Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-51216/14

г.Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-75339/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ирсай"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-75339/14, принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр 138-632)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Телеком ИнфоПроект" (ОГРН 5077746982165, 125315, г.Москва, Ленинградский пр., 68, стр.16)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирсай" (ОГРН 1127746438379, 123308, г.Москва, пр.3-й Силикатный, д.4, корп.1)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "Телеком ИнфоПроект" с иском о взыскании с ответчика 50 000 руб. суммы неосновательного обогащения и 343 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены истцом не ошибочно, как указано истцом, а в счет соглашения об инвестировании.

Стороны, которые в соответствии со ст.123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, истец платежным поручением от 02.08.2013 N 1409 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на факт ошибочного перечисления указанной суммы в счет намерения о заключении договора субаренды складского помещения, который однако, заключен так и не был.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием возвратить уплаченную сумму оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для применения ст.1102 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата перечисленной суммы, суд первой инстанции, признав указанные денежные средства неосновательным обогащением на стороне ответчика, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о заключении между сторонами соглашения об инвестировании, и о перечислении указанной суммы в счет оплаты за аренду коммерческого помещения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Названные документы в деле отсутствуют и ответчиком не представлены, таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 343 руб. 75 коп.

Расчет проверен является верным, проценты в указанной сумме также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-75339/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ирсай" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ирсай" (ОГРН 1127746438379) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов