Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-50707/14

город Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А40-112490/2014

Резолютивная часть постановления от 28.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014

по делу N А40-112490/2014, принятое судьей Сорокиным В.П.

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 40, к. 4 а)

к ОСАО "Ингосстрах" (127994, Москва, ул. Лесная, д. 41, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474; 115998,

Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании страхового возмещения;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 256.072, 34 руб., неустойки за несвоевременное возмещение ущерба по полису ОСАГО в размере 8.052 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.282, 49 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" взыскана сумма страхового возмещения в размере 120.000 руб. и 4.600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ответчика и истца в судебное заседание не явились, общества извещены.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что обстоятельства выплаты ответчиком страхового возмещения как страховщиком гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 120.000 руб., составляющих лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истцом не оспариваются.

Ссылаясь на то, что гражданская ответственность водителя также застрахована по полису ДАГО, истец обратился с иском о взыскании 256.072, 34 руб.

Вместе с тем, доказательств заключения с водителем договора страхования гражданской ответственности на основании полиса ДАГО, не представлено.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемые судом в каждом конкретном случае.

Право лица, которому причинен вред, должно быть восстановлено в объеме, существовавшем до причинения вреда.

Пределы страховых выплат по договору ОСАГО ограничены законом.

Согласно ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем 15 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

На основании п. 3 настоящей статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что при вынесении определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.07.2014 истцу предложено предоставить доказательства, на которые ссылается истец, как на основание своих требований.

Определение суда от 21.07.2014 истцом не исполнено.

Таким образом, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных исковых требований в размере 256.072, 34 руб., у суда отсутствовали основания для их удовлетворения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 Кодекса, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", учитывая, обстоятельства дела, в том числе отсутствие оснований для перехода по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные документы (копия полиса ДАГО истцом не представлена).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 по делу N А40-112490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова