Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-24565/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-36722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С. (после перерыва секретарем Евстегнеевой Е.В.)

при участии:

от истца: Сидорин Д.К. доверенность от 13.01.2013 г., генеральный директор Голубев Д.В. приказ от 12.04.2012 г. б/н

от ответчика: Подвальный Е.В. доверенность от 02.12.2014 г., Ларионова М.П. доверенность от 11.11.2012 г., Воронин М.И. доверенность от 09.12.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24565/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 г. по делу N А56-36722/2014(судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехАльянс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

о взыскании 19 251 867 руб. 03 коп. задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехАльянс" (далее - ООО "СтройТехАльянс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", Компания) о взыскании 19 391 768 руб. 46 коп. задолженности и 119 958 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой (платежное поручение от 05.08.г. N 398), и просил взыскать 19 251 867 руб. 03 коп. задолженности. Ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции.

Решением суда от 28.08.2014 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 28.08.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Общества.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что истец неправомерно при расчете суммы задолженности применил тариф на тепловую энергию, установленную для ОАО "РЖД" и превышающий тарифы, установленные для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и коммунальные услуги по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам (распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 г. N 589-р и распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 г. N 527-р), использование которого противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.06.2014 г. N 1445/14 по делу N А55-34176/2012.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2014 г. было назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и было назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 21 августа 2014 года в 10 часов 40 минут и на 21 августа 2014 года в 10 часов 45 минут (л.д. 1-2).

Согласно распечатке карточки дела, размещенной на сайте "Мой арбитр", определение суда от 17.06.2014 г. было размещено в сети "Интернет" 18.06.2014 г. (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.08.2014 г. поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик указывает на свою осведомленность о рассмотрении иска, что также свидетельствует о том, что Компания была уведомлена о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (энергоснабжающая компания), Обществом (предприятие) и Компанией (абонент) заключен договор от 01.06.2013 г. N 21/Т-Д на пользование тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация являясь балансодержателем магистрального участка теплотрассы (от тепловой камеры N 3 (ул. Атаманская) до тепловой камеры N 10) обязуется передавать абоненту и его субабонентам тепловую энергию в горячей воде на отопление жилых домов и Прокуратуры Санкт-Петербурга по адресам: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 44, литер А, Б, В и Лиговский пр., д. 48, литер В, З, а абонент обязуется оплатить принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.2. договора абонент производит оплату предприятию: за тепловую энергию, поставленную абоненту по тарифу, утвержденному для ЭСО. Тариф на тепловую энергию утвержден Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 5.5.1. предприятие в первой декаде месяца следующего за расчетным выставляет в адрес абонента счет-фактуру, счет и акты выполненных работ за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Абонент обязуется оплачивать тепловую энергию в течение 10-ти дней с момента получения счета-фактуры, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1. договор заключен на срок с 01.06.2013 г. по 31.12.2013 г. и распространяет свое действие на права и отношения, возникшие с 01.02.2013 г. Договор считается ежегодно продленным на один год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Из материалов дела следует, что выставление расчетных документов за период февраль-август 2013 г. фактически произведено в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2013 г.

Таким образом, в период с 01.02.2013 г. по 30.04.2014 г. (указание в исковом заявлении даты 31.05.2014 г. является технической ошибкой) истец отказал ответчику услуги по договору на сумму 24 788 139 руб. 18 коп., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание частичное в сумме 5 396 370 руб. 72 коп. погашение ответчиком задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 19 391 768 руб. 46 коп. задолженности.

Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии и заявленная ко взысканию с Компании задолженность по договору от 01.06.2013 г. N 21/Т-Д в сумме 19 251 867 руб. 03 коп. (с учетом уточнения исковых требований) подтверждаются материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности по договору от 01.06.2013 г. N 21/Т-Д в сумме 19 251 867 руб. 03 коп. ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сумма задолженности была определена исходя из тарифов для населения, которые были утверждены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на тепловую энергию, поставляемую ОАО "РЖД" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга.

Ссылка ответчика на необходимость применения тарифов, утвержденных распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 г. N 527-р, от 20.12.2012 г. N 589, является несостоятельной, поскольку указанными распоряжениями утверждены тарифы для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по договору от 01.06.2013 г. N 21/Т-Д в сумме 19 251 867 руб. 03 коп.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2014 года по делу N А56-36722/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина