Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 07АП-11352/14

г. Томск

15 декабря 2014 г.

Дело N А03-11853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" (рег. N 07АП-11352/2014(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2014 года (судья: Симонова Л.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибмир Групп" о признании общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" (656008, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Партизанская, 266/8, ОГРН 1092223002288, ИНН 2222779007) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибмир Групп" (далее - ООО "Сибмин Групп", заявитель) 02.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис (далее - ООО "Маркет-Сервис", должник) (ОГРН 1092223002288 ИНН 2222779007) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 489 350 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2014 (резолютивная часть объявлена 16.10.2014) заявление ООО "Сибмин Групп" признано обоснованным, требование в размере 1 172 667 руб.46 коп. - долга и расходов по госпошлине включено в реестр требований кредиторов с отнесением в 3 очередь по основной сумме задолженности, требование в размере 344576 руб. 95 коп. - пени и штраф учтены отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди.

ООО "Маркет-Сервис" не согласилось с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия у заявителя средств необходимых для финансирования процедуры банкротства, поскольку письмо о готовности финансирования процедуры наблюдения гарантией оплаты не является.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Сибмин Групп" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование ООО "Сибмир Групп" к должнику основано на решении Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2014 по делу А03-21359/2013 которым с ООО "Маркет-Сервис" в пользу ООО "Сибмир Групп", взыскано 1 144 773 руб. 95 коп. долга по договору поставки N 525 от 23.01.2013, 230 099 руб. 56 коп. пени, 114 477 руб. 39 коп. штрафа, 27 893 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2014 обжаловано ООО "Маркет-Сервис" в апелляционном порядке.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2014 по делу А03-21359/2013 оставлено в силе.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу статей 7, 39, 41 Закона о банкротстве для целей определения признаков банкротства конкурсный кредитор-заявитель должен подтвердить наличие денежного требования к должнику вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Таким образом, состав и размер требования заявителя-кредитора установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу А03-21359/2013, а поэтому требование в размере 1 517 244 руб. 41 коп., из которых: 1 144 773 руб. 95 коп. основного долга, 230 099 руб. 56 коп. пени, 114 477 руб. 39 коп. штрафа, 27 893 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины является обоснованным.

Принимая во внимание, что наличие денежного требования к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2014 по делу N А03-21359/2013, доказательства погашения задолженности перед ООО "Сибмир Групп" отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежное обязательство должника перед ООО "Сибмир Групп" в размере 1 517 244 руб. 41 коп. не исполнено до даты обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, а поэтому подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Размер задолженности и срок неисполнения обязательств (свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены) безусловно, подтверждают наличие у должника признаков банкротства, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения является правильным.

При этом заявитель, инициировавший дело о банкротстве, - ООО "Сибмир Групп" дал письменное согласие на возмещение судебных расходов при проведении процедуры наблюдения (л.д. 69).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия у заявителя ООО "Сибмин Групп" средств необходимых для финансирования процедуры банкротства, не имеет правового значения, поскольку обстоятельства платежеспособности заявителя по делу о банкротстве, не входят в предмет доказывания при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2014 года по делу N А03-11853/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко