Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 03АП-6576/14

г. Красноярск

15 декабря 2014 г.

Дело N А33-19052/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Ивана Васильевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" октября 2014 года по делу N А33-19052/2014, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кузнецова Ивана Васильевича (ИНН 246600025979, ОГРНИП 304246425300026) (далее - ИП Кузнецов И.В., должник) банкротом и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 294 292 рубля 25 копеек, в том числе 260 337 рублей - основного долга, 32 005 рублей 25 копеек - пени, 1 950 рублей - штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2014 заявление ФНС России о признании ИП Кузнецова И.В. (ИНН 246600025979, ОГРНИП 304246425300026) банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения; наложен арест на все имущество Кузнецова И.В. за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание; требование ФНС России включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кузнецова Ивана Васильевича в размере 294 292 рубля 25 копеек, в том числе 260 337 рублей - основного долга, 32 005 рублей 25 копеек - пени, 1 950 рублей - штрафных санкций; временным управляющим имуществом должника утвержден Кладов Борис Александрович; дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 10.03.2015.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Кузнецов И.В. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12 декабря 2014 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: ФНС России, временному управляющему имуществом должника Кладову Борису Александровичу.

Заявитель апелляционной жалобы, в соответствии с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 представил в Третий Арбитражный апелляционный суд квитанцию о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ФНС России для приобщения к материалам дела.

В определении суда от 19.11.2014 заявителю кроме доказательства направления апелляционной жалобы ФНС России, также было предложено направить в адрес временного управляющего имуществом должника Кладова Бориса Александровича копию апелляционной жалобы, однако данное требование заявителем не выполнено. Доказательства направления апелляционной жалобы временному управляющему имуществом должника Кладову Борису Александровичу, на дату вынесения настоящего определения не представлены.

Таким образом, заявитель не полностью устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, то есть до 12 декабря 2014 года включительно.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Ивана Васильевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

В.В. Радзиховская