Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-50611/14

город Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-62647/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Мэйн Бар"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.09.2014 по делу N А40-62647/14,

принятое судьей Пономаревой Т.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сонора-МСК"

(ОГРН 1127746316675, 127220, г. Москва, ул. Писцовая, д. 13, офис 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мэйн Бар"

(ОГРН 1127746142259, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 22В)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Пак И.Г. по доверенности от 05.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Сонора-МСК" к ООО "Мэйн Бар" о взыскании задолженности в размере 361.680 руб. 00 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 68.719 руб. 20 коп. за период с 02.10.2013 по 10.04.2014.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взысканы сумма основного долга в размере 361.680 рублей 00 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 63.633 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11.470 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 20.07.2013 N 03/МБ, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условию п.2.3. договора оплата услуг исполнителя производится ежемесячно на основании выставленного счета и акта об оказанных услугах, переданного исполнителем заказчику, нарочно, почтовым отправлением, электронной почтой, до 3 числа следующего за расчетным месяца. Оплата услуг исполнителя производится путем перечисления сумм на расчетный счет исполнителя не позднее 20 числа следующего за расчетным месяца.

Согласно п. 4.1. договора ежемесячно заказчик направляет исполнителю до 1 числа следующего за расчетным месяца, табель фактически отработанных часов персоналом исполнителя, на основании которого составляется счет и акт оказанных услуг.

По условию п.4.2. договора при отклонении от графика оказанных услуг, указанного в приложении N 1 договора, заказчик указывает в листе замечаний и предложений все изменении графика оказанных услуг и направляет исполнителю не позднее 48 часов, в противном случае услуги считаются оказанными в полном объеме и в установленные сроки, согласно п. 1.3 договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что ежемесячно исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки услуг (нарочно, почтовым отправлением на электронную почту), подписанный исполнителем, в 2 экземплярах, в объеме и на котором расписывается уполномоченный представитель заказчика с указанием даты, должности и расшифровкой подписи.

Согласно п. 4.4 договора заказчик в течение 3-х дней подписывает полученный акт, либо вручает исполнителю письменный мотивированный отказ, в котором указывает объем невыполненных услуг или недостатки, запись о которых ранее была внесена в лист замечаний и предложений, либо указана в претензии. В противном случае акт считается подписанным, а услуги оказанными в полном объеме и в срок.

Истцом были оказаны ответчику обусловленные договором услуги на сумму 449 120 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами N 64 от 31.07.2013 г., N 79 от 31.08.2013 г., N 99 от 30.09.2013 г., N 139 от 31.10.2013.

Указанные акты в установленном договором порядке были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 12.12.2013 г. (л.д. 45-46), а также копиями актов, содержащими отметку о принятии представителем ответчика (л.д. 53, 55-58).

Письменный мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг в адрес истца не поступил, в связи с чем указанные акты в силу п. 4.4 договора считаются подписанными, а услуги оказанными в полном объеме и в установленный срок.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 361 680 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованно удовлетворено частично в размере 63 633 руб. 12 коп. (0 руб. за июль 2013 г. + 28 226 руб. 40 коп. за август 2013 г. + 29 721 руб. 60 коп. за сентябрь 2013 г. + 5 685 руб. 12 коп. за октябрь 2013 г.) по правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 6.2 договора.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Довод ответчика о том, что акты оказанных услуг за август, сентябрь, октябрь 2013 года и счета на оплату не были переданы истцом, не может быть принят, поскольку опровергается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 12.12.2013 г. (л.д. 45-46), согласно которым ответчику были направлены акты N 64 от 31.07.2013 г., N 79 от 31.08.2013 г., N 99 от 30.09.2013 г., N 139 от 31.10.2013 г., а также счета на оплату N 46 от 20.08.2013 г., N 63 от 19.09.2013 г., N 75 от 30.09.2013 г., N 120 от 07.10.2013 г.

Условия договора от 20.07.2013 N 03/МБ не содержат указания на конкретное лицо, которое полномочно получать документы.

Табель учета рабочего времени подписан ответчиком в одностороннем порядке, мотивированный отказ от подписания актов, представленных истцом, ответчиком не представлен, в связи с чем, в соответствии с п. 4.4 договора, услуги считаются оказанными и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-62647/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мэйн Бар" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева