Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-50648/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-22599/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокол

а судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года,

принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-191)

по делу N А40-22599/14

по иску ОАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971)

к ЗАО "Железногорский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1024601213284, ИНН 4633000686)

о взыскании денежных средств в сумме 70.217 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: Согласнов А.В. по доверенности от 21.11.2013,

от ответчика: Вирясов А.В. по доверенности от 01.09.2014

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Первая грузовая компания" с иском к ЗАО "Железногорский вагоноремонтный завод" о взыскании 84.492 руб. 23 коп., составляющих сумму убытков. Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшены исковые требования до суммы 70.217 руб. 49 коп.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Закрытого акционерного общества "Железногорский вагоноремонтный завод" в пользу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" 35.259 руб. 30 коп. (тридцать пять тысяч двести пятьдесят девять рублей 30 коп.) убытков, а также 1.981 руб. 36 коп. (одна тысяча девятьсот восемьдесят один рубль 36 коп.) - государственной пошлины. В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконное и необоснованное решение.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не могу руководствоваться разделом 15 Руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97 в связи с тем, что данный раздел не действует

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года по делу N А40-22599/14.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен Договор N ДД/В-143/10 на выполнение работ по капитальному (деповскому) ремонту вагонов, согласно условиям которого, ответчик обязуется производить капитальный (деповской) ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Истцу.

В соответствии с п. 6.2. Договора на выполненный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона, устанавливается гарантийный срок до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36-М.

Судом первой инстанции установлено, что Ответчиком выполнены плановые ремонты вагонов N 51943157, N 73687675, N 62237185, 56369010, 53341020 принадлежащих Истцу на праве собственности. Однако вышеуказанные вагоны после проведения планового ремонта были отцеплены в пути следования по причине технологических неисправностей и отправлены для выполнения повторного ремонта, что подтверждается Уведомлениями на ремонт грузовых вагонов формы ВУ-23-М. В соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04) все коды неисправностей, по которым забракованы вагоны собственности Истца, относятся к технологическим неисправностям, связанным с качеством выполнения плановых видов ремонта грузовых вагонов, на которые составляются акты-рекламации.

Как следует из актов-рекламаций формы ВУ-41-М виновным в обнаруженных дефектах признан Ответчик.

Выявленные неисправности были устранены согласно п. 6.3. Договора Истцом самостоятельно за свой счет. Факт выполнения текущего отцепочного ремонта подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

в соответствии с п. 6.6. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 16.04.2012 г.) предусмотрена обязанность Подрядчика возместить Заказчику неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Таким образом, расходы, понесенные Истцом в связи с ремонтом вагонов в период гарантийного срока, составили 70.217 руб. 49 коп. (с учетом уменьшения исковых требований по вагону 56369010, в связи с оплатой Ответчиком убытков Истца по устранению выявленных дефектов).

Платежными поручениями, представленными в материалы дела подтверждается, что истец оплатил указанную сумму в полном объёме.

В соответствии с п. 6.3. договора при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных работ при ремонте, выявленные дефекты устраняются за счет Заказчика по Договору - Истца с последующим возмещением Ответчиком всех расходов, произведенных Истцом при устранении вышеуказанных дефектов.

На основании вышеизложенного, расходы ОАО "ПГК" по устранению технологических дефектов, возникших вследствие некачественно проведенных плановых ремонтов вагонов составили 70.217 руб. 49 коп.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункт 2.4 Руководства по текущему отцепочном ремонту РД 32 ЦВ-056-97 устанавливает, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт".

Как установлено судом первой инстанции по результатам исследования доказательств, представленных ответчиком, вагонам N 51943157 и N 73687675 в межремонтный период производились текущие ремонты. После выполнения в межремонтный период текущего отцепочного ремонта по данным вагонам составлялись уведомления формы ВУ-36, в которых указывалось о соответствии вагонов техническим условиям и чертежам, в результате чего вагоны были признаны годными к эксплуатации.

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ, раздела 15 руководящего документа РД 32 ЦВ-056-097, вагонные депо, проводившие отцепочный ремонт вагонов, несут гарантийную ответственность.

Таким образом, гарантийные обязательства по вагонам, подвергшимся промежуточным текущим отцепочным ремонтам возникли у предприятий, осуществляющих указанные ремонты при текущих ремонтах. Сведений о том, что на момент осуществления ремонта данных вагонов в промежуточных ТОРах имело место возникновение дефектов вменяемых ответчику, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют достаточные основания для признания заявленных расходов по вагонам N N 51943157,73687675 в качестве убытков, понесенных по вине ответчика.

Кроме того, по вагонам N N 62237185, 53341020 неправомерно включение контрольных регламентных работ в сумме 5.464 руб. 00 коп., поскольку эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в размере 35.259 руб. 30 коп.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года по делу N А40-22599/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований частично.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года по делу N А40-22599/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Первая грузовая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич