Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 10АП-11859/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А41-49293/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Мельников П.Б. по доверенности от 27.06.2014,

от третьего лица: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2014 по делу N А41-49293/13, принятое судьей С.А. Закутской, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Новочеркасский завод синтетических продуктов", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - истец, МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (далее - ответчик, ООО "ЭСКОРТ") о взыскании задолженности за оказанные в период с 01 февраля 2013 года по 30 апреля 2013 года по договору от 01.02.2013 N 2113 услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод в сумме 125 706 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 01.06.2013 в сумме 1 196 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2013 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2013, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А53-14643/13, дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЭСКОРТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОВКХ) и ООО "ЭСКОРТ" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01 февраля 2013 года N 2113, согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и техническую) воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и услуги водоотведения в порядке и сроки, определенные договором (т.1, л.д. 12-25).

В соответствии с пунктом 1.2 договора датой начала подачи холодной воды считается 01.02.2013.

Согласно пункту 6.3 абонент обязался оплачивать услуги в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 70% от месячного лимита до 20 числа расчетного месяца;

- окончательный расчет в размере разницы между суммой, выставленной по счету-фактуре и оплаченной ранее до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказывал ответчику услуги по договору по поставке холодной воды и приему сточных вод за период с 01.02.2013 по 30.04.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 125 706 руб. 92 коп., истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержденной материалами дела.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на полное погашение образовавшейся задолженности на момент вынесения решения суда первой инстанции и предоставления в Арбитражный суд Московской области посредством системы подачи документов "Мой арбитр" подтверждающих платежных документов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЭСКОРТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 по делу N А53-11208/13 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, урегулированы разногласия, возникшие при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01 февраля 2013 года N 2113, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (абонент) и МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОВКХ).

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01 февраля 2013 года N 2113 по поставке холодной воды и приему сточных вод за период с 01.02.2013 по 30.04.2013 на общую сумму 125 706 руб. 92 коп., что подтверждается актами, счет-фактурами, содержащими данные о количестве потребленных ответчиком ресурсов, а также их стоимости, подписанными и скрепленными оттисками печати МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (т.1, л.д. 34-38).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ООО "ЭСКОРТ" направило посредством системы подачи документов "Мой арбитр" платежные поручения от 28.02.2014 N N ; 1903, 1904, 1905, 1906, 1907, 1908, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01 февраля 2013 года N 2113 (т.2, л.д. 84-86).

Вместе с тем судом первой инстанции при удовлетворении заявленных требований неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, не дано правовой оценки, представленным в материалы дела документам.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, а также когда содержит полный, мотивированный и ясно изложенный вывод на требование истца и возражение ответчика.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости принятия в качестве доказательства погашения задолженности представленных названных платежных поручений, в связи с чем обжалуемое решение в части взыскания с общества задолженности в сумме 125 706 руб. 92 коп., доказательства оплаты которой были представлены суду, является необоснованным.

Принимая во внимание, что оплата задолженности по договору осуществлена ответчиком 28.02.2014, абонент несет ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по указанному договору.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет штрафных санкций за период с 11.03.2013 по 01.06.2013 в сумме 1196 руб. 26 коп. проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2013 по день фактической оплаты (28.02.2014), также подлежит удовлетворению.

Апелляционным судом произведен перерасчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами и признан равным 7691 руб. 69 коп.

Апелляционным судом не может быть принят довод ответчика о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно в связи с тем, что до вынесения решения арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 по делу N А53-11208/13, которым между сторонами согласованы существенные условия договора, спорный договор не мог считаться заключенным.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01 февраля 2013 года N 2113 по поставке холодной воды и приему сточных вод, что ответчиком также не оспаривается. Соответственно, несвоевременная оплата ответчиком потребленных услуг порождает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Действующее законодательство связывает возникновение у абонента обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению с их фактическим потреблением.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Поскольку задолженность погашена ответчиком после подачи искового заявления, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 807 руб. 10 коп. относятся на ответчика.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2014 по делу N А41-49293/13 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572) в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г.Новочеркасска (ИНН 6150031979,ОГРН 1026102230550) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8877 руб. 95 коп., и расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 4 807 руб. 10 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова