Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-47078/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-114414/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Энергосетьстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.14г.

по делу N А40-114414/1, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-953),

по иску ООО "Энергосетьстрой" (далее истец)

к ООО "Страховая Компания "Оранта" (далее ответчик)

о взыскании убытков в размере 211 617 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 211 617 руб убытков. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.14г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, имелись основания для взыскания убытков в полном объеме, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 309, 310, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 29.08.13г. водитель Василевский В.Л., управляя автомобилем ДАФ 95 XF ГР3 госномер К 146 ХВ 39, с полуприцепом, застрахованного в ООО "СК "Оранта" по полису ВВВ 0630843811, совершил наезд на опоры уличного освещения с последующим их повреждением. Стоимость восстановительного ремонта опор согласно отчета N 037/14 составила сумму 208 116,88 руб, стоимость оценки - 3 500 руб, всего в сумме 211 617 руб.

Суд первой инстанции установил, что заявитель не является лицом, заинтересованным исходе дела: он не выгодоприобретатель по договору ОСАГО, не собственник поврежденного имущества, не страхователь, а выполнял подрядные работы по ремонту. Таким образом, суд правильно отказал в иске со ссылкой на ст.ст.15, 401, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2014 г. по делу N А40-114414/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергосетьстрой" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов