Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-49493/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-113197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий

при ведении протокола судебного заседания Д.Ш. Сатаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы УФНС России по г. Москве, ИФНС России N 17 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-113197/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей С.А. Кузнецовой (106-781),

по заявлению ООО "Азалия" (ОГРН 1097746402731, 129301, Москва, ул. Космонавтов, д.9)

к 1) УФНС России по г. Москве; 2) ИФНС России N 17 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Поляков В.В. по дов. от 12.07.2014;
от ответчиков:	1) Макарова Е.Г. по дов. от 07.07.2014, 2) Морозов А.В. по дов. от 24.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азалия" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России N 17 по г. Москве (налоговый орган, заинтересованное лицо) от 28.05.2014 N 0007876/2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и решения УФНС России по г. Москве от 03.07.2014 об оставлении постановления без изменения.

Решением от 22.09.2014 Арбитражный суд города Москвы признал незаконными и отменил постановление ИФНС России N 17 по г. Москве от 28.05.2014 N 0007876/2 и решение УФНС России по г. Москве от 03.07.2014, указав на наличие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 17 по г. Москве и УФНС России по г. Москве обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность материалами дела события вменяемого обществу административного правонарушения и соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представители ИФНС России N 17 по г. Москве и УФНС России по г. Москве доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, изложили свою правовую позицию, указанную в апелляционных жалобах, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения от 16.04.2014 N 85 и решения от 16.04.2014 N 85 сотрудниками ИФНС России N 17 по г. Москве проведена плановая проверка полноты учета выручки наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, в кассу ООО "Азалия", за период с 01.01.2014 по 16.04.2014.

В ходе проверки установлено неоприходование полученной суммы наличных денежных средств в кассу организации за 15.04.2014 в размере 1000 руб., что является нарушением п. 3.3 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П, п. 6.1. Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утв. письмом Минфина N 104 от 30.08.1993).

Также проверкой установлено, что ООО "Азалия" осуществляет погашение займа из наличной выручки общества, что является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, установленного п. 6.1 Положения Банка России от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" и п. 2 Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или в кассу индивидуального предпринимателя".

Результаты проверки отражены в Акте проверки N 77 от 30.04.2014 (л.д. 33-36) и Акте проверки N 0402083 от 30.04.2014 (л.д. 82).

30.04.2014 ИФНС России N 17 по г. Москве в отношении ООО "Азалия" составлен протокол об административном правонарушении N 0007876/2, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии генерального директора общества - Ахмедовой С.А.

28.05.2014 начальником ИФНС России N 17 по г. Москве в отсутствие законного представителя общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, вынесено постановление N 0007876/2 о привлечении ООО "Азалия" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.07.2014 постановление ИФНС России N 17 по г. Москве от 28.05.2014 N 0007876/2 оставлено без изменения.

Полагая постановление ИФНС России N 17 по г. Москве от 28.05.2014 и решение УФНС России по г. Москве от 03.07.2014 незаконными, ООО "Азалия" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. 23.5 КоАП РФ, приказ ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 N 6941); соблюдении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В подтверждение события административного правонарушения заинтересованным лицом представлены: Акт проверки полноты учета выручки N 77 от 30.04.2014 (л.д. 33-36), Акт проверки N 0402083 от 30.04.2014, Протокол об административном правонарушении от 30.04.2014 N 0007876/2.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Азалия" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о существенном нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено 28.05.2014 в отсутствие законного представителя общества.

При этом, заинтересованным лицом не представлены доказательства извещения законного представителя ООО "Азалия" о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется письмо от 15.05.2014 N 21-15/10341 (почтовый идентификатор 12922674020878), однако, доказательств его вручения обществу материалы дела не содержат, а, исходя из информации с сайта Почты России (л.д. 107), на момент рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованное лицо не обладало информацией об извещении ООО "Азалия", а общество не могло считаться извещенным, срок хранения названной почтовой корреспонденции истек только 18.06.2014, то есть после вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Письмо от 30.04.2014 (почтовый идентификатор 12922673022392), также не является доказательством извещения общества о времени и месте рассмотрения дела, поскольку из его содержания усматривается иная дата рассмотрения дела (14.05.2014 в 15.00).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, он содержит указание на время и место рассмотрения дела - 06.04.2014 в 11:00, тогда как дело рассмотрено и вынесено постановление - 28.05.2014.

Иных доказательств уведомления общества о времени и месте совершения указанного процессуального действия суду не представлено.

Таким образом, налоговым органом не обеспечена возможность осуществления заявителем гарантий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2, КоАП РФ.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Установленное судом нарушение порядка привлечения ООО "Азалия" к административной ответственности является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Решение УФНС России по г. Москве от 03.07.2014 об оставлении постановления ИФНС России N 17 по г. Москве от 28.05.2014 N 0007876/2 без изменения судом первой инстанции обоснованно признано незаконным в связи с установлением незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-113197/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий