Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-48141/14

г.Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-41587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кохмайстер Рус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-41587/2014 (154-358)

по заявлению ООО "Кохмайстер Рус" (ОГРН 1047704058093)

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве; 2) Управлению Федерального казначейства по г.Москве

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1484 руб. 68 коп., судебных расходов по соглашению об оказании юридической помощи от 03.02.2014 в размере 10 000 руб., судебных расходов по соглашению об оказании юридической помощи от 28.02.2014 в размере 15 000 руб., судебных расходов по соглашению об оказании юридической помощи от 07.03.2014 в размере 25 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

при участии:

от заявителя:	Шпак В.В. по дов. от 15.12.2013;
от ответчиков:	1) Нечепуренко Е.Н. по дов. от 30.12.2013 N 77/Д-07-69-АС; 2) Кочеткова Л.А. по дов. от 30.12.2013 N 41;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кохмайстер Рус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 484 руб. 68 коп., судебных расходов по соглашению об оказании юридической помощи от 03.02.2014 в размере 10 000 руб., судебных расходов по соглашению об оказании юридической помощи от 28.02.2014 в размере 15 000 руб., судебных расходов по соглашению об оказании юридической помощи от 07.03.2014 в размере 25 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по г.Москве также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2013 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия АС N 00005730275, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-138908/12-54-850, и заявления ООО "Кохмайстер РУС" возбуждено исполнительное производство N 48638/13/05/77 в отношении ЗАО "Внешнеторговая фирма "КАЙМАН" (должник) о взыскании в пользу ООО "Кохмайстер РУС" (взыскатель) 213 273, 20 руб.

16.01.2014 на основании постановления СПИ Даниловского ОСП Жидких Г.В. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего денежные средства в размере 213 273, 20 руб. были перечислены на соответствующий депозитный счет судебных приставов.

Сумма, подлежащая взысканию, получена приставами тремя частями: 10 250, 10 руб., 9 724 руб. и 193 299, 10 руб.

27.02.2014 тремя постановлениями СПИ Даниловского ОСП Жидких Г.В. распределены денежные средства, поступающие во временное распоряжение.

Как указывает общество, взыскателю денежные средства были перечислены спустя более 30 дней, следовательно, СПИ неправомерно были удержаны денежные средства ООО "Кохмайстер РУС".

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) составляет 1 484 руб. 68 коп.

По состоянию на 05.03.2014 в адрес ООО "Кохмайстер РУС" от УФССП России по Москве были перечислены денежные средства в размере 213 273, 20 руб., причитающиеся обществу в рамках исполнительного производства N 48638/13/05/77.

Между тем, 1 484, 68 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в адрес общества перечислены не были.

Кроме того, до обращения в суд, как следует из заявления общества, ООО "Кохмайстер РУС" понесло затраты в размере 10 000 руб., связанные с получением устной профессиональной правовой консультации, а также с получением правовой оценки данного спора. В связи с подготовкой искового заявления до начала судебного разбирательства, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В период с момента подачи искового заявления до вынесения судом первой инстанции решения/определения, разрешающего спор по существу, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием доя обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Так, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма задолженности по ст.395 ГК РФ составляет 1 484 руб. 68 коп.

Как правильно указал суд в своем решении, УФССП России по Москве является бюджетным учреждением, финансируется исключительно из федерального бюджета, и бюджетом не предусмотрено финансирование для выплат по искам подобного рода.

Денежные средства были перечислены в бюджет Российской Федерации, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с УФССП России по Москве невозможно.

В соответствии с п.33 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, не взыскиваются.

Кроме того, суд также обоснованно отметил, что указанная норма ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с УФССП России по Москве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 484 руб. 68 коп., а также требований о взыскании судебных расходов по соглашениям об оказании юридической помощи.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-41587/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров