Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-48964/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-89571/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-89571/14, принятое судьей Дранко Л.А. (79-772),

по заявлению ООО "ОТС"

к ФАС России,

третьи лица: ООО "Пандора", ООО "Специализированная организация",

о признании незаконным решения N Т-18/14 от 08.04.2014

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Малая О.С. по доверенности N ИА/818/14 от 16.01.2014, Кострыгина Н.Г. по доверенности N ИА/42844/14 от 23.10.2014;
от третьих лиц:	1) Ткалич А.В. по решению N 1 от 12.03.2013 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 08.04.2014 N Т-18/14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании апелляционного суда представители антимонопольного органа и ООО "Пандора" поддержали решение суда первой инстанции, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и ООО "Специализированная организация".

Изучив материалы дела, выслушав представителей антимонопольного органа и ООО "Пандора", оценив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как изложено выше, обществом оспаривается решение антимонопольного органа от 08.04.2014 N Т-18/14

Оспариваемое решение принято антимонопольным органом в порядке ст.18.1 "Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров" Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как следует из материалов дела, ООО "Специализированная организация" были проведены открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Общество выступало оператором электронной площадки.

Согласно п.1.1.8. Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.05.2010 N 17258) (далее - Требования) сказано, что электронная площадка должна обеспечивать обслуживание не менее 5000 http-запросов в час к любым веб-страницам электронной площадки.

Среднее время реакции программного обеспечения, обеспечивающего функционирование электронной площадки, от момента поступления http-запроса до момента начала отправки запрошенных данных не должно превышать 4000 мс (абзац 2 п.1.1.8. Требований).

Максимальное время такой реакции при нагрузке, не превышающей 5000 http-запросов в час к любым веб-страницам электронной площадки, не должно превышать 15000 мс (абзац 3 п.1.1.8. Требований).

Как следует из материалов дела, ООО "Пандора" не имело возможность подать заявку для участия в торгах в течение более чем 19 000 мс.

Следовательно, максимальное время реакции общества на заявку ООО "Пандора превысило 15000 мс. Что является нарушением абзаца 3 п.1.1.8. Требований.

Нарушение положений п.1.1.8. Требований подтверждается собранными антимонопольным органом в порядке ч.1 ст.9, ст.64, ч.1 ст.65. ч.5 ст.200 АПК РФ доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в суде первой инстанции. Такие доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-89571/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова