Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-51248/14

г.Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-124283/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-124283/14, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-1069)

по иску ООО "ДРСУ N 1" (ОГРН 1125027003320, 140301, Московская обл., г.Егорьевск, ул.Меланжистов, 3Б, пом.45, ком.53)

к ЗАО "СУ-155" (ОГРН 1027739218154, 119261, Москва, Ленинский пр., д.81)

о взыскании задолженности по договору N 7/12-СП от 07.12.2012

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДРСУ N 1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "СУ-155" о взыскании задолженности в размере 308 163,65 руб., процентов в размере 15 615,77 руб.

Решением суда от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда N 7/12-СП от 07.12.2012 на благоустройство территории корпуса.

Стоимость работ в соответствии с п.2.1 договора составила 2 456 381,11 руб., без учета стоимости материалов.

Общая стоимость работ в соответствии с подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 составила 2 537 924,28 руб.

Однако в нарушение условий договора выполненные работы оплачены ответчиком частично в размере 2 179 002 руб.

Согласно актам услуги генподрядчика, оплачены в размере 50 758,63 руб., что составляет 2 229 760,63 руб., вместо утвержденной по договору и согласованной сторонами в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 суммы в размере 2 537 924,28 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 308 163,65 руб.

В связи с неоплатой работ ответчиком истцом на сумму долга начислена сумма процентов в размере 15 615,77 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены в полном объеме, ответчиком приняты и подлежат оплате, доказательств чего ответчиком не представлено, в связи с чем сумма долга подлежит взысканию в пользу истца, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов не усматривается.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканной суммы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-124283/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СУ-155" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан