Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 16АП-4804/14

г. Ессентуки

15 декабря 2014 г.

Дело N А63-14188/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Буценко А.С., Буценко Л.С., Буценко В.Я. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2014 об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов, принятое в рамках дела N А63-14188/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПК Рассвет" (с.Каменная Балка Арзгирского района Ставропольского края (ОГРН 1082646002944, ИНН 2604005742),

УСТАНОВИЛ:

Буценко А.С., Буценко Л.С., Буценко В.Я. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2014 по делу N А63-14188/2013.

Одновременно, заявителями подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование пропуска срока заявители жалобы ссылаются на то, что были лишены возможности ознакомиться с текстом обжалуемого судебного на официальном сайте арбитражного суда в связи с его поздней публикацией.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве, заявлений о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона) (абзац 16, 17 пункта 35.1 Постановления N 35).

В соответствии с указанными нормами права срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 12.11.2014 истек 26.11.2014.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2014 по делу N А63-14188/2013 подана 01.12.2014, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции.

При этом, оценив обстоятельства, на которые ссылаются апеллянты в ходатайстве о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанная причина (позднее опубликование судебного акта- 19.11.2014) не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что представитель кредиторов принимал участие в судебном заседании 05.11.2014, по итогам которого была вынесена резолютивная часть обжалуемого определения.

Таким образом, заявители должны были самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, полный текст определения изготовлен 12.11.2014 и именно с этой даты начинает течь срок на апелляционное обжалование. Определение суда от 12.11.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 19.11.2014, в связи с чем, у заявителей имелось достаточно времени для направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции в предусмотренный Кодексом срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные заявителями причины пропуска срока на апелляционное обжалование не являются уважительными. Кредиторы не доказали наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно реализовать право на обжалование судебного акта. Пропуск срока обусловлен действиями самих заявителей, в связи с чем, правовых оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Буценко А.С., Буценко Л.С., Буценко В.Я. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2014 по делу N А63-14188/2013.

2. Апелляционную жалобу Буценко А.С., Буценко Л.С., Буценко В.Я. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2014 по делу N А63-14188/2013 возвратить заявителям.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л., документы к апелляционной жалобе на 21.

Судья

О.В.Марченко