Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-50302/14

город Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-58265/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Петрол Плюс Регион"

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 24.09.2014 по делу N А40-58265/14,

принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-500),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Статойл Ритейл Оперэйшнс"

(ОГРН 1077847673628, 191011, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 13, лит. А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Петрол Плюс Регион"

(ОГРН 1027700124341, 127287, Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 8)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Баранцев К.Ю. по доверенности от 07.04.2014

от ответчика: Григорьева В.А. по доверенности N 15-01/14 от 01.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Статойл Ритейл Оперэйшнс" к ООО "Петрол Плюс Регион" о взыскании 3.140.721,14 руб., составляющих в том числе: основную задолженность по агентскому договору - 3.056.662,91 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами - 84.058,23 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Отношения сторон регулируются агентским договором от 01.01.2009 N СП-01-С, согласно которому ответчик за вознаграждение обязался обеспечивать держателей карт на точки обслуживания (ТО), организовывать совершение сделок с держателями карт, обеспечивать денежное покрытие в оплату совершенных сделок на ТО, обеспечивать документооборот.

Карта - пластиковая карта, являющаяся бездокументарным основанием для совершения сделок в рамках настоящего договора и техническим средством учета совершенных сделок.

Каждая карта имеет унифицированный графический номер и используется агентом как бездокументарное основание для совершения сделок.

При исполнении агентского договора ответчик заключал от своего имени договоры с юридическими и физическими лицами, которым передавал топливные карты.

Ответчик утвердил Инструкцию о порядке обслуживания карт, которая является Приложением N 1 к агентскому договору. Все операции с картами обрабатываются в Процессинговом центре агента.

Согласно п.2.2 агентского договора заключение и исполнение сделок подтверждает чек, полученный в соответствии с п.1 Инструкции.

По условию п.1.5 Инструкции введение Держателем карты ПИН-кода и печать чека на терминале об успешном проведении операции с картой означает подтверждение права и полномочий Держателя карты получить запрашиваемые услуги.

Согласно п.1.7 Инструкции оператор обязан отпустить услуги в соответствии с информацией, указанной на отпечатанном чеке.

В соответствии с п.3.2 агентского договора ответчик обязался перечислять истцу денежные средства для обеспечения денежного покрытия в оплату совершенных сделок с Держателями карт.

Срок перечисления денежных средств истцу - не позднее 5 рабочих дней со дня получения информации от истца.

В период с 01.10.2013 г. по 31.10.2013 г. истец передал Держателям карт товаров на общую сумму 3 056 662,91 руб., о чем направил ответчику соответствующие товарные накладные курьерской почтой.

Ответчик не подписал полученные товарные накладные, денежные средства не перечислил истцу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

По условиям агентского договора ответчик обязался ежемесячно направлять истцу Акт о выполнении взаимных обязательств, прикладывать к Акту счет-фактуру и Отчет, в котором перечислены все операции по приобретению топлива, осуществленные в течение месяца. В Отчете отражается номер оператора 2005, а также номера POS терминалов, через которые осуществлялись транзакции.

Введение Держателем карты правильного ПИН-кода и печать чека подтверждает, что система и оборудование, установленные у истца, ответчиком, рассматривают предъявленную карту как подлежащую обслуживанию и оператор истца обязан предоставить товар по такой карте.

Также в Акте N 04 за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 ответчик отразил объем и стоимость отпущенного истцом топлива и размере вознаграждения ответчика.

Кроме этого, приложен Отчет о получении Держателя карт, в котом указан номер оператора 2005, а также номера POS терминалов, через которые проводились предъявленные к оплате карты.

Данные Отчеты полностью совпадают с данными терминальных и кассовых чеков, подтверждающих отпуск топлива. Аналогичные терминальные и кассовые чеки представлены истцом за период с 01.10.2013 г. по 31.10.2013 г. с номером оператора 2005, подтверждающие отпуск топлива в рамках агентского договора.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014 по делу N А40-58265/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Петрол Плюс Регион" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева