Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-24625/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А21-5170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Грищенко А.В. - доверенность N 5523/06 от 20.11.2014; предст. Семенов О.Ф. - доверенность N 1512/06 от 15.04.2014

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24625/2014) открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2014 по делу N А21-5170/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛираСтройИнвест"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832, адрес, Калининград, ул. Театральная, 34, далее - ОАО "Янтарьэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения от 24.03.2014 N АМЗ-10/2014 и предписания от 24.03.2014 N 43-АМЗ/2014, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - УФАС по Калининградской области, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЛираСтройИнвест".

Решением суда от 25.08.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Янтарьэнерго", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 25.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. Податель жалобы полагает, что Обществом предприняты необходимые и исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица в соответствии с договором, а неисполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения в установленные сроки обусловлено объективными обстоятельствами, что свидетельствует о добросовестном поведении Общества и отсутствии признаков злоупотребления правом. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Обществу необоснованно вменено в вину нарушение сроков, установленных Правилами технологического присоединения_, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а соответственно отсутствуют основания для признания Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы доводы Общества о том, что отношения между ООО "ЛираСтройИнвест" и ОАО "Янтарьэнерго" не подпадают под антимонопольное регулирование в силу их гражданско-правового характера, вытекающего из исполнения договора.

ООО "Янтарьэнерго" и ООО "ЛираСтройИнвест" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Представители УФАС по Калининградской области в судебном заседании доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.11.2103 в Управление поступило обращение ООО "ЛираСтройИнвест" о невыполнении Обществом условий договора от 18.08.2010 N 699/07/10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ЩВУ гостиницы квартирного типа, расположенной по адресу: Калининградская обл., г. Гурьевск. Ул. Гурьева, дом 7 (далее - Объект).

В результате рассмотрения жалобы Калининградским УФАС приказом от 31.01.2014 N 24 возбуждено дело N АМЗ-10/2014 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления 24.03.2014 антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение N АМЗ-10/2014, которым действия Общества в части несоблюдения сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "ЛираСтройИнвест", установленных пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, которые повлекли ущемление интересов третьего лица, признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Одновременно Обществу выдано предписание N 43-АМЗ/2013 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ в части ущемления интересов ООО "ЛираСтройИнвест", выразившегося в неисполнении условий договора в сроки, предусмотренные Правилами N 861, а также предписано в срок до 13.08.2014 осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская обл., г.Гурьевск. Ул. Гурьева, дом 7.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 25.08.2014 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ).

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 N 127/8 "Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии" ОАО "Янтарьэнерго" включено в Реестр естественных монополий по позиции - передача электроэнергии.

При таких обстоятельствах Управление и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на значимом рынке услуг передачи электроэнергии и связанных с ними услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям, а, следовательно, на Общество распространяются запреты и ограничения, установленные статьей 10 Закона N 135-ФЗ, в том числе запрет на злоупотребление доминирующим положением.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденные Правительством Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 (далее - Правила N 861) определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пункта 16 Правил N 861 для заявителя, который является юридическим лицом, подавшего заявку в целях технологического присоединения объекта, срок такого присоединения составляет 1 год, в случае, если максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 670 кВт и более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Обществом и ООО "ЛираСтройИнвест" был заключен договор от 18.08.2010 N 699/07/10 об осуществлении технологического к электрическим сетям энергопринимающих устройств ЩВУ гостиницы квартирного типа, расположенной по адресу: Калининградская обл., г. Гурьевск. Ул. Гурьева, дом 7. Выданы технические условия от 15.07.2010 NZ-16940/10 и N 972/10-С (далее - ТУ-1), являющиеся неотъемлемой частью договора.

По договору N 699/07/10 Общество обязалось оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО "ЛираСтройИнвест".

В дальнейшем между Обществом и контрагентом было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N 699/07/10, в соответствии с которым ТУ-1 заменены на ТУ NZ-2879/10 и ТУ N 1695/10-С от 19.11.2010 (далее - ТУ-2), пункты 1.1, 1.4 и 1.6 Договора изложены в иной редакции, согласно которой слова "гостиницы квартирного типа" фактически заменены словами "многоквартирного жилого дома".

06.07.2012, т.е. спустя 1 год 10 месяцев 18 дней после заключения Договора N 699/07/10 между Обществом и контрагентом было заключено дополнительное соглашение N 4 к указанному договору, в соответствии с которым Договор дополнен техническими условиями N Z-1665/12 (I этап ТУ N Z- 2879/10) (далее - ТУ-3) и пунктом 1.7, согласно которому в рамках оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома Исполнитель на период I этапа осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями настоящего договора и ТУ (Приложение N 3).

Согласно пункту 1.3 Договора технологическое присоединение включает, в том числе подготовку и выдачу Исполнителем технических условий, являющихся приложением к договору, а также совершение действий по фактическому присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств контрагента к объектам электросетевого хозяйства Общества. Пунктами 7 и 8 ТУ-1 и ТУ-2, пунктами 11 и 10 ТУ-3 определены обязательства контрагента и Общества.

Общество с целью выполнения своих обязательств по Договору выполнило только часть необходимых для этого работ, а именно: 08.02.2011 подписан Акт N 1 о технологическом присоединении по ТУ N 1695/10-С (максимальная мощность 60 кВт); 15.05.2012 разработано и утверждено техническое задание на проектирование N 11.СЭРС.2012/ЗЭС-20 по титулу "Строительство КТП 15/0,4 (взамен ТП 138-1 (инв. N 5144880)), реконструкция ВЛ 15 кВ N 15-138 (инв. N 5114672), ПС В-2 (инв. N 5144314) в г.Гурьевск"; 27.12.2012 подписан Акт N 2 о технологическом присоединении по ТУ N Z-1665/12 (1 этап по основным ТУ N Z-2879/10, максимальная мощность 80 кВт); по результатам проведенных конкурсных процедур по выбору подрядной организации на разработку проектной документации 23.01.2013 с ООО "ЭнергоСтрой" (далее - подрядчик) заключен соответствующий договор N 10, который был исполнен подрядчиком 27.12.2013.

На дату принятия Управлением оспариваемого решения Обществом формировалась закупочная документация для проведения открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ со сроком их завершения в течение 3 месяцев.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела также установлено и не опровергнуто Обществом, что со стороны ООО "ЛираСтройИнвест" требования к проектированию и монтажу исполнены полностью, что подтверждено разрешением N RU39310000-48/2012 МО Администрации Гурьевского муниципального района на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Гурьева, N 7.

Плата за технологическое присоединение внесена ООО "ЛираСтройИнвест" в период с 01.06.2009 по 17.09.2012 в полном объеме в сумме 3 228 055 руб. 20 коп.

Таким образом, правильным является вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что срок исполнения обязательств ОАО "Янтарьэнерго" по договору N 699/07/10 от 18.08.2010 истек 18.08.2011. На дату принятия Управлением оспариваемого решения срок неисполнения Обществом вышеуказанных обязательств по договору N 699/07/10 составил 3 года 6 месяцев 17 дней, технологическое присоединение ООО "ЛираСтройИнвест" осуществлено не было.

Управление пришло к обоснованному выводу о том, что ОАО "Янтарьэнерго" не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами N 861 и условиями заключенного договора при соблюдении баланса интересов заявителя и сетевой организации, в том числе таких, как совершение третьим лицом действий, способствовавших затягиванию сроков на осуществление технологического присоединения, невыполнение в установленный срок требований технических условий по монтажу энергопринимающих устройств на своем земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом были предприняты необходимые и достаточные меры по исполнению принятых на себя обязательств, являлись предметом рассмотрения как антимонопольного органа, так и суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Оценивая добросовестность поведения Общества применительно к требованиям Закона N 135-ФЗ, суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание и то, что исходя из положений Правил N 861 и Закона N 35-ФЗ роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заинтересованного лица предполагает ее активное поведение во взаимодействии как с обратившимся к нему лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленных законодательством порядке и сроки на спорную процедуру. Урегулирование отношений с иными лицами входят в мероприятия по технологическому присоединению и осуществляются сетевой организацией самостоятельно, а потому и не могут квалифицироваться в качестве обстоятельств, исключающих вину Общества, тем более применительно к настоящему спору.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган и суд первой инстанции сделали обоснованный вывод о том, что именно бездействие Общества в части непринятия своевременных и разумных мер по осуществлению технологического присоединения многоквартирного жилого дома к электрическим сетям привело к грубому нарушению как интересов третьего лица, так и императивных требований части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

При этом, общество, вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не указало и документально не подтвердило, что нарушение сроков технологического присоединения было вызвано несоблюдением именно ООО "ЛираСтройИнвест" своих обязательств по договору.

Доводы подателя жалобы о том, что Управление, принимая оспариваемые решение и предписание, вышло за пределы своих полномочий, поскольку спорные отношения, между сторонами договора N 699/07/10 относятся к гражданско-правовым и не связаны с защитой конкуренции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Нормы, изложенные в Правилах N 861, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля (аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 N 16008/10).

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что Общество нарушило требования Правил N 861 и Закона N 135-ФЗ, в связи с чем у уполномоченного органа - УФАС по Калининградской области имелись основания для вынесения оспариваемых решения и предписания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 25.08.2014 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. на основании платежного поручения от 10.09.2014 N 15362 подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 августа 2014 года по делу N А21-5170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас