Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 07АП-6282/14

г. Томск

15 декабря 2014 г.

Дело N А45-21333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Спорт-Арсенал"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А45-21333/2013

(судья Шашкова В. В..)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Спорт-Арсенал"

о приостановлении исполнительного производства по делу N А45-21333/2013

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1085406044570, ИНН 5406509800, 630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 21)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Спорт-Арсенал" (ОГРН 1112468056183, ИНН 2465259835, 660125, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Водопьянова, 10 А, 54)

о взыскании 5 471 123 рублей 15 копеек

встречный иск: о взыскании 44 847 рублей 43 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ НСО "УКС") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Спорт-Арсенал" (далее - ООО "Компания "Спорт-Арсенал") о взыскании 5 076 571 рублей неустойки за просрочку поставки товара и 1 265 566 рублей 88 копеек неустойки за просрочку предоставления документа, подтверждающего обеспечение гарантии качества поставщика на товар, всего 6 342 137 рублей 88 копеек.

ООО "Компания "Спорт-Арсенал" обратилось со встречным иском к ГКУ НСО "УКС" о взыскании 44 847 рублей 43 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.07 мая 2014 арбитражный суд вынес решение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2014 года. оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 года исковые требования ГКУ НСО "УКС" удовлетворены; встречный иск оставлен без удовлетворения.

16.09.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области от ООО "Компания "Спорт-Арсенал" поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда от 07.05.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Компания "Спорт-Арсенал" в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ГКУ НСО "УКС" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть, предусматривает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о приостановлении исполнительного производства, на основании внутреннего убеждения и обстоятельств дела определяет необходимость приостановления исполнительного производства. При этом судом должно быть учтено, что приостановление исполнительного производства должно отвечать интересам, как должника, так и взыскателя и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся документы и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку ответчиком при этом не было приведено достаточного обоснования необходимости приостановления исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных сроков (принятия и рассмотрения заявления) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные нарушения не привели к принятию неправильного решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года по делу N А45-21333/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина В. А. Журавлева