Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 02АП-9709/14

г.Киров

15 декабря 2014 г.

Дело N А82-7405/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Велиева Семендера Туваковича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2014 по делу N А82-7405/2014, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.

по иску Мэрии города Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824), Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345) к индивидуальному предпринимателю Велиеву Семендеру Туваковичу (ИНН 760700428670, ОГРН 304760432200327) третье лицо - индивидуальный предприниматель Вердиев Руслан Физулиевич (ИНН 760411494219, ОГРН 310760428700012) об освобождении земельного участка и взыскании 4 061 рубля 97 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Велиев Семендер Тувакович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2014 по делу N А82-7405/2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 12 декабря 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 17.11.2014, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.11.2014.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова