Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-47112/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-104167/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Компания Гринфилдс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.14г.

по делу N А40-104167/14, принятого в порядке упрощенного производства судьей Вольской К.В. (67-749),

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее истец)

к ООО "Компания Гринфилдс" (далее ответчик)

о взыскании 199 902,22 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Комаров А.В. по доверенности от 01.10.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 199 902,22 руб, составляющих сумму страхового возмещения ущерба, вызванного повреждением автомобиля, которое перешло к истцу в порядке суброгации. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.14г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 199 902,22 руб страхового возмещения, 10 000 руб в счет возмещения расходов по оценке ущерба и 6 997,07 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иск не доказан, оснований для возмещения суммы в полном объеме нет, уступка незаконна, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и в иске отказать в полном объеме. Дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 271-1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся и приобщенные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск обоснован тем, что 02.05.14г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Фольксваген Джетта", государственный регистрационный номер А 476 ВН 50, был поврежден. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Хендай Портер госномер В 423 НН 197 и нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО "СК Альянс" по полису ВВВ N 0588523877.

Факт повреждения автомобиля подтверждается актом осмотра автомобиля, отчетом, справкой ОГИБДД от 02.05.13г. Суд установил, что ДТП произошло по вине водителя ответчика, который нарушил требования Правил дорожного движения.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Фольксваген Джетта" составляет сумму 319 902,22 руб с учетом износа. Истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 319 902,22 руб по платежному поручению N 624807 от 09.12.13г.

ОАО СК "Альянс" возместила ущерб в сумме 120 000 руб. Автомобиль Хендай Портер на момент ДТП принадлежал ООО "Компания Гринфилдс" и была застрахована в ОАО СК "Альянс" по полису ДОСАГО ТО77 N 0588523877 со страховой суммой 3 000 000 руб.

В связи с указанными доказательствами и на основании ст.ст.15, 931, 965 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в сумме 199 902,22 руб.

Совокупность указанных доказательств позволяют арбитражному апелляционному суду сделать вывод о том, что имеются безусловные доказательства, подтверждающие вину ответчика и имеются основания для удовлетворения иска.

Ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина ответчика по возмещению ущерба предусмотрена законом и доказана материалами дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным и на основании п.1 ст.269, 270, 271-1 АПК РФ арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.14г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 г. по делу N А40-104167/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов