Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-23511/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-27079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мак Ю.В.

при участии:

от истца: Садковой А.А. по доверенности от 05.11.2014

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23511/2014) ГУП "Топливно-энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 по делу N А56-27079/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района", ТСЖ Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 17, корпус 1

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 17, корпус 1 (далее - товарищество) и к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - общество) о солидарном взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.04.2013 по 30.09.2013, с учетом применения тарифов на тепловую энергию, в размере 1 228 657 руб. 04 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2014 с ответчиком в пользу истца солидарно взыскано 835 445 руб. 44 коп. задолженности, 19 708 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и Товариществом собственников жилья: Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 17, корпус 1 заключен договор теплоснабжения N 10399.038.1 от 01.11.2008 (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался своевременно оплачивать тепловую энергию.

Между истцом, товариществом и обществом заключен договор поручительства от 01.11.2008, согласно п. 1.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение абонентом денежных и иных связанных с ними обязательств по договору.

Наличие непогашенной задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2013 по 30.09.2013 послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, размер платы за данный ресурс должен определяться на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с п. 86 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при временном, т. е более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную услугу.

Согласно данным предоставленных ГУП "ВЦКП" перерасчет в связи с временным отсутствием граждан в спорный период составляет 8718 руб. 75 коп.

Возражая против иска, ответчик представил расчет, согласно которому по Правилам N 124 установлены суммы отклонений между нормативным и фактическим потреблением коммунального ресурса "горячее водоснабжение" по индивидуальным приборам учета. Истцом неосновательно выставлено за горячее водоснабжение за спорный период в размере 384 492 руб. 85 коп.

Сведения, указанные в расчете ответчика, истцом не опровергнуты. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что сведения о временном отсутствии граждан и о показаниях индивидуальных приборов учета были представлены истцу несвоевременно.

Указанный довод апелляционным судом отклонен, поскольку пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрена оплата только фактически потребленного ресурса. Законодательством не предусмотрена оплата непотребленного ресурса в связи с опозданием в представлении необходимых сведений ресурсоснабжающей компании.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в подтвержденной сумме 835 445 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 по делу N А56-27079/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато