Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-49732/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-89905/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 г. по делу N А40-89905/14 (148-571) судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ИП Полетаев Ю.В.

к Госинспекция по недвижимости

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	Газеев А.Н. по дов. от 14.07.2014 г.;
от ответчика:	Бородкина Т.Ю. по дов. от 21.10.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

ИП Полетаев Ю.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Госинспекции по недвижимости N 9022143/2 от 17.03.2014 г.

Решением от 23.10.2014 г. арбитражный суд заявленные требования удовлетворил. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного предписания.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность предписания.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 29.01.2014 г. N 9022143 Госинспекцией по недвижимости проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Нововладыкинский пр-д, вл.2, стр.1

В ходе проведения проверки установлено, что по вышеуказанному адресу индивидуальный предприниматель Полетаев Ю.В. вдоль проезжей части дороги установил четыре автоматических шлагбаума, ограничив доступ на территорию общего пользования.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2014 г. N 9022143/2 на основании ч.1 ст.6.5 КоАП г.Москвы.

Постановлением от 31.03.2014 г. N 506-ЗУ/9022143/2-14 ИП Полетаев Ю.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 руб.

17 марта 2014 года Государственной инспекцией по контролю за использование объектов недвижимости города Москвы было вынесено Предписание N 9022143/2 об устранении нарушений, вызванных самовольным ограничением доступа на земельный участок общего пользования, расположенного по адресу: город Москва Нововладыкинский проезд, владение 10.

Не согласившись с предписанием, Полетаев Ю.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт подлежит признанию недействительным при одновременном наличии следующих условий: в случае несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону и нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 г. по делу N А40-58464/2014 признано незаконным и отменено постановление от 31.03.2014 г. N 506-ЗУ/9022143/2-14.

В соответствии с п.4.2.2 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ПП (ред. от 08.09.2014 г.) "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция принимает решения о выдаче предписания (требования) об устранении выявленного нарушения в установленной сфере деятельности и продлении срока его исполнения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что предписание было выдано 17.03.2014 г., до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, т.е. до установления факта административного правонарушения, что также является основанием для признания его недействительным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции г Москвы не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном решении.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 г. по делу N А40-89905/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов