Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 06АП-6721/14

г. Хабаровск

15 декабря 2014 г.

Дело N А16-1229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Швец

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Муниципального казенного учреждения культуры "Информационно-культурно-досуговый центр" муниципального образования "Бираканское городское поселение": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области

на решение от 11.11.2014

по делу N А16-1229/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей О.Ю. Осадчук

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области

к Муниципальному казенному учреждению культуры "Информационно-культурно-досуговый центр" муниципального образования "Бираканское городское поселение"

о взыскании штрафа в размере 1000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения культуры "Информационно-культурно-досуговый центр" муниципального образования "Бираканское городское поселение" (далее - учреждение) штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1000 рублей за несвоевременное представлении декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2013 года.

Решением от 11.11.2014 в удовлетворении заявленного инспекцией требования судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Муниципальное казенное учреждение культуры "Информационно-культурно-досуговый центр" муниципального образования "Бираканское городское поселение" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.01.2010.

24.07.2013 учреждение в инспекцию представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0,00 рублей.

На основании представленной налоговой декларации инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой 31.10.2013 составлен акт N 851, в котором отражено представление налоговой декларации с нарушением срока (2 дня).

Акт камеральной проверки направлен в адрес учреждения 05.11.2013 с сопроводительным письмом за исх. N 1423, в котором учреждению предложено явиться 24.12.2013 в налоговый орган для рассмотрения материалов камеральной проверки.

24.12.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 722 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ с наложением штрафа в размере 1000 рублей, которое направлено учреждению 27.02.2014.

Требованием N 63, направленным учреждению 25.02.2014, налогоплательщику в срок до 17.03.2014 предложено уплатить указанную сумму штрафа.

Неисполнение требования налогового органа в установленный срок послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьёй 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены статьёй 108 НК РФ, в соответствии с которой привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения производится по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Учреждение является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый период для плательщиков НДС устанавливается как квартал (статья 163 НК РФ).

Налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2013 года представлены учреждением в инспекцию 24.07.2013, тогда как срок представления названной декларации истёк 22.07.2013 (с учётом выходных дней).

В соответствии с частью 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0,00 рублей, в связи с чем штраф определен налоговым органом в размере 1000 рублей, то есть в пределах санкции, установленной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 37 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Из взаимосвязанного толкования названных положений следует, что дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ, могут быть рассмотрены исключительно в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Принимая во внимание, что в силу статей 88 и 89 НК РФ предметом камеральной или выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, судам надлежит исходить из того, что дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Согласно приведенной норме, должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 119 НК РФ, обусловлен фактом предоставления декларации и соотношением срока представления налоговой отчетности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического ее представления налогоплательщиком, и не зависит от достоверности суммы, указанной в декларации. Следовательно, нарушением срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость является дата фактического представления данной декларации.

Поскольку налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года налогоплательщиком представлена 24.07.2013, то, соответственно, указанная дата является моментом обнаружения (выявления) налогового правонарушения.

Таким образом, акт следовало составить в течение 10 дней, исчисленных с 24.07.2013. С указанной даты также следовало производить исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных статьёй 101.4 НК РФ в частности, срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), направления возражений ответчиком, принятия решения и его направление ответчику, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования. Совокупность сроков, определенных статьёй 101.4 НК РФ и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции, установленный статьёй 115 НК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что акт проверки N 851 по факту непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС составлен по истечении 3-х месяцев - 31.10.2013, то есть за пределами 10 дневного срока.

В результате чего налоговым органом были нарушены все последующие процессуальные сроки, установленные статьёй 101.4 НК РФ.

Нарушение сроков проверки и принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, нарушение сроков оформления и направления требований на уплату, повлекло неоправданное исчисление срока на обращение в суд с 17.03.2014 с заявлением о взыскании штрафа за несвоевременное представление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года.

Требование налогового органа об уплате штрафа подлежало оформлению - 23.10.2013, а исполнению не позднее 14.11.2013. Фактически заявление направлено налоговым органом в суд 15.09.2014, то есть по истечении срока давности взыскания штрафа (срок давности обращения налогового органа в арбитражный суд о взыскании с учреждения санкции - 15.05.2014).

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом, однако налоговый орган с таким ходатайством не обращался.

Из материалов дела следует, что производство по делу проводилось налоговым органом в порядке применения процессуальных норм статей 88, 100, 101, 101.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, о пропуске налоговым органом срока на обращение с заявлением в суд.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.11.2014 по делу N А16-1229/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец