Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 12АП-11542/14

г. Саратов

15 декабря 2014 г.

Дело N А57-14273/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О. И.

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии", г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2014 года по делу N А57-14273/2014 (судья Медникова М.Е.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов,

к ГНУ Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии, г. Саратов

о взыскании 3 334 653 руб,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2014 года по делу N А57-14273/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года апелляционная жалоба федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии" была оставлена без движения сроком до 12 декабря 2014 в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателем жалобы не были представлены в суда апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а так же документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 410031 76 98557 4, свидетельствующее о направлении копии определения об оставлении без движения апелляционной жалобы. Уведомление судом направлено по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в материалах дела: ул. Тулайкова, д. 7, г. Саратов, 410010 и получено заявителем 24.11.2014, что подтверждается оттиском штампа Почты России на уведомлении. То есть, заявитель апелляционной жалобы был извещён по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2014 года по делу N А57-14273/2014.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

О. И. Антонова