Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-48085/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-57190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЭСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 г. по делу N А40-57190/2014, принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Объединение энергостроителей" (ОГРН 1087800005710) к Закрытому акционерному обществу "Электростройкмплекс" (ОГРН 1027739730700)

о взыскании задолженности по уплате членских взносов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

СРО НП "Объединение энергостроителей" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ЭЛЕКТРОСТРОЙКОМПЛЕКС" о взыскании 240 000 руб., со ссылкой на не исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и судом неверно определены период взыскания членских взносов и сумма членских взносов.

Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в оспариваемой части в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - в соответствии с заявлением ответчик принят в члены СРО НП "Объединение энергостроителей" (далее Партнерство), что подтверждается протоколом заседания Совета Партнерства о приеме в члены Партнерства от 13.12.2012 г., и выданным свидетельством о допуске к работам.

Протоколом N 2/08 Общего собрания учредителей Некоммерческого партнерства "Объединение энергостроителей" от 22.09.2008 г. утвержден ежемесячный членский взнос в размере 20 000 руб.

Истец направил ответчику претензию N 2 от 31.01.2014 г. о наличии долг по оплате членских взносов.

Протоколом N 14/СП/14 от 18.03.2014 г. заседания совета Партнерства - ответчик исключен из членов партнерства.

По состоянию 08.04.2014 г. задолженность ЗАО "Электростройкомплекс" перед истцом составляет 240 000 руб.

Неуплата членских взносов ответчиком в установленные сроки послужила основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В суд первой инстанции ответчик не явился, иск не оспорил, отзыва на иск и свой расчет не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О саморегулируемых организациях", Федеральным законом "О некоммерческих организациях", проверив произведенный истцом расчет по уплате членских взносов и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы, заявителя жалобы о том, что судом неверно определены период взыскания членских взносов и сумма членских взносов, а также представленный заявителем расчет задолженности, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные и надлежаще не подтвержденные.

Заявитель указал, что с 18.03.2014 г. он не является членом партнерства, следовательно, членские взносы с 18.03.2014 г. уплачивать не должен.

Из расчета заявителя усматривается, что расчет задолженности должен составлять 230 967 руб. 74 коп. исходя из количества дней периода членства умноженных на сумму взноса за один день членства, поскольку с 18.03.2014 г. общество не являлось членом партнерства - судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчиком при расчете суммы долга не учтены условия "Положения о вступлении в члены и выходе из членов Партнерства", действовавшего на дату исключения ответчика из членов Партнерства.

Исходя из данного пункта - член Партнерства, прекративший членство в Партнерстве, обязан уплатить членские взносы, установленные Общим собранием членов Партнерства, за все время членства в Партнерстве, включая квартал выхода.

Таким образом, расчет ответчика, произведенный исходя из количества фактических дней членства ответчика в партнерстве - признается коллегий необоснованным и противоречащим локальным документам Партнерства с которыми ответчик должен был быть знаком.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1),271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 г. по делу N А40-57190/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова