Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-26055/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-31400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Цветков А.В. доверенность от 18.04.2012 г.

от ответчика: Алексеева Е.А. доверенность от 10.02.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26055/2014) ИП Фоминской Юлии Геннадьевны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 г. по делу N А56-31400/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ИП Яковлева Романа Марковича

к ИП Фоминской Юлии Геннадьевне

о взыскании задолженности по арендной плате, выселении из помещения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Яковлев Роман Маркович (далее - ИП Яковлев Р.М.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Фоминской Юлии Геннадьевне (далее - ИП Фоминская Ю.Г.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 20.06.2013 г. в размере 60 000 руб. за март 2014 г., выселении из помещений 10-Н площадью 13,7 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004165:6089 и 11-Н площадью 13,6 кв.м кадастровый номер 78:34:0004165:6091 по адресу ул. Савушкина д.134 корпус 1.

Решением суда от 14.07.2014 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 14.07.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ИП Яковлеву Р.М. в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, что выразилось в неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что на момент заключения договора аренды от 20.06.2013 г. у истца отсутствовало право собственности на сданные в аренду помещения, которое было зарегистрировано только после заключения договора аренды - 24.01.2014 г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, сославшись, кроме того, на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2014 г. по делу N 2-1622/2014, которым право собственности Яковлева Р.М. на спорное помещение признано отсутствующим.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

Определением суда от 23.05.2014 г. было назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и было назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09 июля 2014 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом 50/52, зал N 107 (л.д. 30-32).

Указанное определение, направленное по адресу места жительства Фоминской Ю.Г.: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 52, корп. 308, не было получено Фоминской Ю.Г. и было возвращено в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения" (л.д. 49).

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Решение суда от 14.07.2014 г. соответствует нормам материального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 20.06.2013 г. аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения: 10-Н площадью 13,7 кв.м, кадастровый номер 78:34:0004165:6089 и 11-Н площадью 13,6 кв. м кадастровый номер 78:34:0004165:6091 по адресу: ул. Савушкина д.134 корпус 1.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 20.06.2013 г. (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1.2. договор заключен на срок до 31.12.2013 г.

Поскольку до истечения договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2. договора арендатор вносит арендную плату первого числа оплачиваемого месяца - 30 000 руб., 15 числа оплачиваемого месяца - 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя с письменным уведомлением арендодателя не менее чем за месяц до расторжения, а также по вине арендатора при просрочке по внесению арендной платы боле чем на 5 (пять) дней.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.04.2014 г., в которой указал на необходимость добровольного исполнения решения Приморского районного суда от 07.04.2014 г. по делу N 2-4188/2014, которым взыскан долг по договору аренды в сумме 300 000 руб. за период с октября 2013 г. по февраль 2014 г., с предложением оплатить аренду за март, апрель 2014 г. Истец также указал, что в случае неисполнения указанных требований на основании пункта 4.3. договора считает договор аренды расторгнутым с 07.05.2014 г. и предложил ответчику к указанному сроку освободить занимаемые помещения (л.д. 26).

Невнесение арендной платы за март 2014 г. в сумме 60 000 руб. послужило основанием для обращения ИП Яковлева Р.М. в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендной плате в сумме 60 000 руб. ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в указанной сумме.

Требование истца о выселении ответчика из занимаемых помещений также правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 4.3. договора, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на освобождение помещения и передачу его по акту ИП Алтыреву В.В. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора аренды от 20.06.2013 г. у истца отсутствовало право собственности на сданные в аренду помещения, которое было зарегистрировано только после заключения договора аренды - 24.01.2014 г. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2014 года по делу N А56-31400/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина