Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 11АП-16937/14

г. Самара

15 декабря 2014 г.

Дело N А72-10010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Форум" - представитель не явился, извещено,

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу - представителя Каракулиной Н.А., доверенность от 10.01.2014 года N 11 Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2014 по делу NА72-10010/2014 (судья Корастелев В.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум" (ИНН 7325118230, ОГРН 1137325000075), г.Ульяновск, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - ответчик) от 07.07.2014 N 04-14/250/1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Податель жалобы считает, что не является субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, совершенное правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа от 20.05.2014 N 17/76 ответчиком проведена выездная проверка деятельности ООО "Форум" по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В ходе проверки установлено, что заявителем в течение длительного периода - с 11.01.2013 по 28.05.2014 не исполнялись требования законодательства РФ в части организации и осуществления внутреннего контроля, а именно:

1) отсутствие в течение длительного времени постановки на учет в уполномоченном органе и как следствие, отсутствие возможности выявления операций, подлежащих обязательному контролю, поименованных в п.2 ст.6 Федерального закона N 115-ФЗ и последующего приостановления таких операций в случаях, указанных в п. 10 ст.7 Федерального закона, и соответственно, в течении длительного периода времени (более 28 месяцев) ведет к повышенным рискам легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

2) в нарушение п.2 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ в ООО "Форум" осуществляется деятельность по правилам внутреннего контроля, не соответствующим действующему законодательству РФ в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, что повлекло за собой нарушение исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ и иных нормативных правовых актов в сфере ПОД/ФТ;

3) отсутствие в течении длительного времени специального должностного лица, ответственного за соблюдение Правил внутреннего контроля, соответствующего квалификационным требованиям (п.2 ст.7 Федерального закона);

4) в нарушение п.2 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ, постановления Правительства РФ от 05.12.2005 N 715, Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 N 203 Перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в ООО "Форум" не утвержден. Также проверкой установлено, что дополнительный инструктаж с сотрудниками при вступлении в силу нормативно-правовых актов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в частности 31.07.2013, 14.11.2013, 30.12.2013 и 16.02.2014, не проводился.

5) неисполнение требований по идентификации клиентов (отсутствие оценки и фиксирования уровня риска клиентов легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в нарушение приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 N 59).

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 18.06.2014 N 40.

20.06.2014 ответчиком, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением от 07.07.2014 N 04-14/250/1 ООО "Форум" по вышеуказанным фактам привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектами правонарушения по статье 15.27 КоАП РФ являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, поименованные в ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, и должностные лица этих организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в числе прочих, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Как правильно указал суд, под данной формулировкой подразумеваются юридические лица профессиональные посредники на рынке купли-продажи жилья. К функциям таких организаций могут относиться подбор вариантов купли-продажи недвижимости для продавцов и покупателей, помощь в заключении сделок купли-продажи, организация продажи недвижимости по поручению других участников рынка недвижимости, участие в организации проведения торгов по реализации недвижимости, на которую обращено взыскание, оценочная деятельность и т.д.

Судом установлено, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (Заказчик) и Обществом "Форум" (Поверенный) заключены Договоры от 01.04.2013 N 4, от 01.07.2013 N 9, от 01.10.2013 N 12, от 26.12.2013 N 15, по условиям которых Заказчик поручает, а Поверенный обязуется за вознаграждение совершать от его имени услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Ульяновской области. Действия по реализации имущества осуществляется во исполнение выдаваемых Поверенному письменных поручений Заказчика.

В рамках указанных договоров ООО "Форум" организовывало торги по реализации арестованного недвижимого имущества, а в последующем Заявителем заключены договоры купли-продажи арестованного имущества с победителями торгов - от 22.07.2013 N 05-17/97, от 12.08.2013 N 05-1899/116, от 12.08.2013 N 05-1883/115, от 14.10.2013 N05-3248/187, от 18.11.2013 N05-2732/221, от 23.12.2013 N05-4611/258.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно пункту 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фактически сложившиеся взаимоотношения по реализации ООО "Форум" арестованного недвижимого имущества, а также учитывая, что заявителем осуществлялась реализация имущества, собственником которого он не является, сделал правильный вывод о том, что ООО "Форум" является специализированной организацией по организации торгов, что соответствует видам экономической деятельности 70.31.11 и 70.31.12 Предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого и нежилого недвижимого имущества Общероссийского классификатора видов экономической деятельности. Данные виды деятельности также отражены в учредительных документах ООО "Форум".

Тот факт, что ООО "Форум" относится к специализированным организациям по проведению торгов, заявителем не оспаривается.

Кроме того, анализ имеющихся в материалах дела договоров, показывает что ООО "Форум" и ТУ Росимущества в Ульяновской области заключили Договоры от 01.04.2013 N 4, от 01.07.2013 N 9, от 01.10.2013 N 12, от 26.12.2013 N 15, по условиям которых ООО "Форум" обязалось по письменным поручениям заказчика оказать услуги по реализации имущества, в т.ч. недвижимого, на которое обращено взыскание, а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги на условиях данных договоров, целью которых являлось возникновение у Победителя торгов права собственности на арестованное имущество, соответственно ООО "Форум" непосредственной стороной указанных сделок не являлось.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Форум" подпадает под понятие организации, оказывающей посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, и на заявителя распространяется действие Федерального закона N 115-ФЗ, заявитель является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с положениями Федерального закона N 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии с правилами внутреннего контроля ООО "Форум", утвержденными 01.04.2013, в целях идентификации юридических лиц компанией устанавливаются и фиксируются идентификационные сведения в анкете клиента.

Однако, помимо основных данных, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона, приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 N 59 предусмотрены и другие обязательные этапы идентификации, в том числе сверка с Перечнем и фиксация результатов ее проведения, а также, например, присвоение уровня риска ОД/ФТ клиенту.

Следовательно, отсутствие ведения анкет, предусмотренных правилами внутреннего контроля, привело к отсутствию исполнения требований приказа Росфинмониторинга N 59, и свидетельствует об отсутствии осуществления надлежащего внутреннего контроля в организации.

В соответствии с программой оценки риска, предусмотренной правилами внутреннего контроля ООО "Форум", к деятельности, подверженной повышенному риску осуществления легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, относятся клиенты, находящиеся на обслуживании в организации (срок, прошедший со дня принятия на обслуживание клиента) менее 1 года (п.8 приложения N 7 к правилам внутреннего контроля).

В ходе проверки установлено, что в ООО "Форум" при принятии на обслуживание следующих клиентов, отвечающих признакам повышенной степени риска, уровень риска как повышенный не присвоен и нигде не зафиксирован:

- 22.07.2013 ООО "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" (договор купли-продажи N 05-17/97),

- 02.08.2013 гр.Калугина Н.Л. (договор купли-продажи N 05-1883/115),

- 12.08.2013 ООО "Симдомстрой" (договор купли-продажи N 05-1899/116),

- 14.10.2013 ООО "Финэко" (договор купли-продажи N 05-3248/187),

- 18.11.2013 гр. Штукатуров А.А. (договор купли-продажи N 05-2732/221),

- 02.12.2013 ООО "МСК" (договор купли-продажи N 05-4218/229),

- 23.12.2013 гр. Айнутдинов А.Р. (договор купли-продажи N 05-4611/258).

Отсутствие присвоения и фиксирования уровня риска клиентам (учитывая также характер взаимоотношений с фирмами) указывает на неисполнение ООО "Форум" утвержденных 01.04.2013 правил внутреннего контроля в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма и отсутствие осуществления надлежащего внутреннего контроля у заявителя.

В соответствии с п. 1.3 Приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 N 59 организации обязаны идентифицировать как лиц (клиентов), которым оказываются услуги либо с которыми заключаются сделки (совершаются операции) разового характера (не предполагающие дальнейшего обслуживания клиента в организации, поскольку при их совершении обязательства сторон выполняются одновременно), вне зависимости от вида, характера и размера оказываемых услуг либо заключаемых сделок (совершаемых операций), так и лиц (клиентов), которые принимаются на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, к которым, в том числе, относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, обязаны, в соответствии с Постановлением Правительства N 667, постоянно осуществлять мониторинг операций, совершаемых с участием Общества и его клиентов.

Учитывая, что ООО "Форум", действующее на основании государственного контракта, заключило ряд договоров по продаже недвижимого имущества с физическими лицами, приняв их на обслуживание и оказав определенные услуги, во взаимосвязи с вышеизложенным, суд правомерно согласился с выводом административного органа о том, что указанные физические/юридические лица являются клиентами ООО "Форум", и у заявителя имелась обязанность по выявлению в деятельности своих клиентов операций, подлежащих контролю.

Кроме того, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. Требования к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма установлены Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 N 59 (Положение).

В соответствии с п. 2.1 Положения, одним из мероприятий, проводимых в целях идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, являются оценка и присвоение клиенту степени (уровня) риска совершения им операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, независимо от сумм и иных условий, в которых они совершаются.

Поскольку заявителем при принятии на обслуживание клиентов, отвечающих признакам повышенной степени риска, уровень риска как повышенный не присвоен и нигде не зафиксирован, следовательно, ООО "Форум" нарушен порядок идентификации клиентов и ненадлежащим образом осуществлялся внутренний контроль в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ "Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению".

Таким образом, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалами дела подтверждается, что заявителем не приняты меры к соблюдению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Обстоятельства, на которые сослался административный орган, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Процессуальных нарушений, в том числе указанных заявителем, которые могли бы в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, ответчиком не допущено.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя об отмене постановления от 07.07.2014 N 04-14/250/1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2014 по делу N А72-10010/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

И.С.Драгоценнова