Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-42706/14

город Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-45284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014

по делу N А40-45284/2014, принятое судьей Е.Ю. Филиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд"

(ОГРН 1037730024584, 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, 7, 20В)

к открытому акционерному обществу "Независимые технологии"

(ОГРН 1134401013669, 156000, Костромская обл., г. Кострома,

проспект Текстильщиков, 46)

третье лицо: открытое акционерное общество "Финансовая Лизинговая

Компания"

о признании права собственности на транспортное средство

при участии в судебном заседании:

от истца: Ханина О.С. (доверенность от 10.11.2014)

от ответчика: Мацюк А.Н. (доверенность от 14.01.2014)

от третьего лица: Мацюк А.Н. (доверенность от 01.07.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд" (далее - ООО "УСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Независимые технологии" (далее - ответчик) о признании права собственности на транспортное средство Бентли Континенталь Флаинг, 2006 года выпуска, VIN SCBBE53W46C038770, кузов N SCBBE53W46C038770, двигатель N ВЕВ 020853, государственный регистрационный знак В 333 МК 177, указывая на надлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей и выкупной стоимости по договору аренды N 91001 от 01.10.2009.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Финансовая Лизинговая Компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 28 июля 2014 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель указал на то, что договор купли-продажи был заключен, существенные условия согласованы, форма соблюдена.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает неправомерными заявленные исковые требования, исходя из следующего.

Предметом заявленного по настоящему иску является требование о признании права собственности на транспортное средство.

Судом установлено, что между истцом (ранее - ООО "СТАЛЬТЕКС") и третьим лицом заключен договор аренды транспортного средства N 91001 от 01.10.2009, по условиям которого третье лицо обязалось предоставить во временное владение и пользование транспортное средство марки Бентли Континенталь Флаинг, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN SCBBE53W46C038770, кузов N SCBBE53W46C038770, двигатель N BEB 020853, цвет - черный, государственный регистрационный знак В 333 МК 177, принадлежащее ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" на праве собственности, паспорт транспортного средства 77 ТН N 779893, а истец - принять во временное владение и пользование указанное имущество, уплачивать предусмотренные договором аренды платежи.

Транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно пункту 1.3 договора при завершении договора по окончании срока его действия и выплаты всей суммы арендных платежей, но не в случае досрочного расторжения договора, в срок не позднее 10 дней со дня окончания договора, истец обязуется на основании соответствующего дополнительного договора, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением сторон, выкупить у третьего лица имущество.

Стоимость выкупа имущества по договору составляет 114 000 руб.

Сторонами подписан помесячный график платежей.

Истцом представлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие внесение предусмотренных договором платежей в период действия договора, а также акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 29.01.2014 у истца отсутствует задолженность перед третьим лицом по указанному договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды составляет 48 календарных месяцев, начиная с месяца передачи имущества по акту приема-передачи.

Пунктом 14.2 договора предусмотрено, что имущество переходит в собственность истца при условии внесения предусмотренных договором платежей и выкупной стоимости. Переход права собственности оформляется в соответствии с действующим законодательством путем подписания сторонами акта приема-передачи по форме ОС-1 и заключением договора купли-продажи.

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от 30.01.2014.

Транспортное средство зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 77 17 N 570451.

Согласно приложению N 1 к Решению N 1 от 05.11.2013 единственного учредителя о создании ОАО "Независимые технологии" составила 2 813 125 руб., без НДС.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Истцом перечислена ответчику выкупная стоимость имущества только на сумму 114 000 руб. (платежное поручение N 214 от 17.02.2014).

Поскольку истец не исполнил обязательств по оплате спорного транспортного средства на сумму 3 319 487 руб. 50 коп. (2 813 125 руб. без НДС), оснований полагать, что у истца возникло право собственности на спорное имущество, у суда не имеется.

Требования о возврате суммы выкупных платежей или об обязании ответчика заключить договор купли-продажи истцом не заявлены.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

По мнению суда апелляционной инстанции, у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку согласно закону таким правом обладают только заинтересованные лица (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а истец не доказал, что относится к лицам, чьи имущественные права и интересы нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 28 июля 2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года по делу N А40-45284/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая