Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 17АП-7174/14

г. Пермь

15 декабря 2014 г.

Дело N А50-6780/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756) - Ходырева Н.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2014;

от заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 1025900526893, ИНН 5902290900) - Половникова Р.З., удостоверение, доверенность от 14.01.2013;

от третьего лица Министерства финансов Российской Федерации - Половникова Р.З., удостоверение, доверенность от 13.01.2014 в порядке передоверия по доверенности от 25.12.2012.

от третьего лица ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2014 года

по делу N А50-6780/2014,

принятое судьей Морозовой Т.В.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

о признании недействительным уведомления,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - заявитель, Управление, ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению федерального казначейства по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, УФК, Казначейство) о признании недействительным уведомления Казначейства от 03.04.2014 N 56-0709/04-21-4014 о поступлении исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-13923/2013, в части требований о предоставлении платёжного поручения на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным уведомление Управления федерального казначейства по Пермскому краю от 03.04.2014 N 56-0709/04-21-4014 о поступлении исполнительного документа в части требований о предоставлении платёжного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа как не соответствующее бюджетному законодательству. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Казначейство обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что при принятии решения допущены существенные нарушения норм материального права, неправильно применены нормы, подлежащие применению, не применены нормы, подлежащие применению. Настаивает на том, что в деле N А50-13923/2013 публично-правовое образование - Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к участию не привлекалось, взыскание произведено с ТУ Росимущества в Пермском крае, поэтому применение п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ в данном случае неоправданно. Учитывая, что в исполнительном листе в качестве должника указан заявитель, а не Российская Федерация, следовательно, указанный лист подлежит исполнению в порядке определённом статьёй 242.3 БК РФ, а не статьи 242.2 Кодекса.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу против ее доводов возразил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Казначейства доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ФАУГИ просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 671 714,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 896,80 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2013 по делу N А50-13923/2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

21.03.2014 Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-13923/2013 ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" выдан исполнительный лист серия АС N 4598064 о взыскании с территориального управления за счёт казны Российской Федерации в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" неосновательного обогащения в сумме 1 671 714,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 896,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 736,12 руб., всего к взысканию - 1 905 347,84 руб.

В названном исполнительном листе в качестве взыскателя указано ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", в качестве должника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

03.04.2014 ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" направило в Казначейство, как органу, в котором открыты лицевые счета ФАУГИ, исполнительный лист по делу N А50-13923/2013.

В связи с поступлением исполнительного листа серии АС N 4598064 Казначейство вручило 04.04.2014 территориальному управлению уведомление от 03.04.2014 N 56-07-09/04-21-4014 о поступлении исполнительного документа, в котором предлагалось в течение 10 рабочих дней представить информацию в письменном виде об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года; о предоставлении платёжного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

Считая, что уведомление от 03.04.2014 N 56-07-09/04-21-4014 о поступлении исполнительного документа в части требований о предоставлении платёжного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа, не соответствует Кодексу, территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его в указанной части недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 242.2 БК РФ судебные акты по "искам к казне" исполняют соответствующие финансовые органы, а не казначейство.

Заявитель апелляционной жалобы, с данными выводами суда не согласен. В обоснование жалобы указывает, что в силу положений статьи 242.3 БК РФ, исполнительный лист подлежит направлению на исполнение в орган федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета получателя бюджетных средств, поскольку Российская Федерация к участию в деле не привлекалась, спорные суммы взысканы с Территориального управления.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, в соответствии с которым исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации.

В силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы федерального казначейства наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Из обстоятельств дела усматривается, что решением Арбитражного суда Пермского края Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-13923/2013 с территориального управления за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" взысканы неосновательное обогащение в сумме 1 671 714,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 896,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 736,12 руб., всего к взысканию - 1 905 347,84 руб.

Исходя из содержания решения Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2013 по делу N А50-13923/2013 и руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 10 типового положения об Управлении Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа), утверждённого приказом Минфина России от 06.06.2011 N 67н, положениями Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 N 99н, положениями Порядка ведения учета и осуществления хранения документов по исполнению судебных актов, утвержденного приказом Казначейства России от 26.09.2007 N 5н, правовыми позициями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, суд первой инстанции правомерно заключил, что исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2013 по делу N А50-13923/2011 должно производиться в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что направление казначейством оспариваемого уведомления в части требований о предоставлении платёжного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа не соответствует бюджетному законодательству и правомерно удовлетворил требования территориального управления о признании недействительным уведомления казначейства от 03.04.2014 N 56-07-09/04-21-4014 о поступлении исполнительного документа в части требований о предоставлении платёжного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

Довод заявителя жалобы о том, что в исполнительном листе в качестве должника указан заявитель, а не Российская Федерация, следовательно, указанный лист подлежит исполнению в порядке определённом статьёй 242.3 БК РФ, а не статьи 242.2 Кодекса, судом апелляционной инстанции отклоняется по вышеуказанным основаниям, как несоответствующий нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2014 года по делу N А50-6780/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева