Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-25202/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-28924/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Линник С.М. по доверенности от 30.10.2014 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25202/2014) ООО "Элиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 по делу N А56-28924/2014 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ООО "Элиса"

к ООО "СпецТрансСтрой"

о расторжении договора подряда N 3/07-2013 от 08.07.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элиса" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтрой" (далее - Ответчик) о расторжении заключенного между сторонами 08.07.2013 договора подряда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением им (истцом) досудебного порядка урегулирования спора, сославшись на положения ч..2 ст. 452 ГК РФ.

Указанное ходатайство судом отклонено. Суд не нашел оснований для оставления иска без рассмотрения по п.3.ч.1 ст. 148 АПК РФ и рассмотрел дело по существу.

ООО "Элиса" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

ООО "СпецТрансСтрой", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 08.07.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 3/07-2013 подряда, предметом которого являются работы по дроблению горной массы с ее последующей переработкой в готовую продукцию (щебень).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что в период действия договора в качестве аванса ответчику были выплачены денежные средства в общей сумме 4 149 000 руб.

28.07.2014 г. в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство ООО "Элиса" об оставлении искового заявления без рассмотрения, со ссылкой на то, что до момента подачи заявления в суд не соблюден в письменной форме предусмотренный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 того же Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что истец, обратившись с настоящим иском, доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора суду не представил. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает, что исковое заявление ООО "Элиса" подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 г. по делу N А56-28924/2014 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Элиса" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова