Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 11АП-18959/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство - приостановление исполнительного производства - участники арбитражного процесса - подача апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 11АП-18959/14

г. Самара

15 декабря 2014 г.

Дело N А65-18003/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кристал+" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2014 по делу N А65-18003/2014 (судья Прокофьев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксис" (ОГРН 1091690065565, ИНН 1660133834) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристал+" (ОГРН 1111690096539, ИНН 1656062267), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью УСК "УнистройДом", о взыскании 453 548 руб. 55 коп. долга, 20 683 руб. 70 коп. процентов,

а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кристал+" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2014 по делу N А65-18003/2014, одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на получение обжалуемого судебного акта 28.10.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 21.10.2014 истек 21.11.2014, апелляционная жалоба подана 28.11.2014, то есть после истечения срока ее подачи.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт опубликован на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан 22.10.2014 12:17:05 МСК.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Кристал+" участвовал в судебном заседании 13.10.2014 (л.д. 122), в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств наличия обстоятельств, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в установленный срок.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу указанной нормы права апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кристал+" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристал+" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2014 по делу N А65-18003/2014.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кристал+" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

В.А. Морозов