Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-55068/14

город Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-63031/2014

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014

по делу N А40-63031/2014, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ООО "БИН Страхование" (115088, Москва, ул. Шарикоподшипниковская, дом 13, строение 62)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (117105, Москва, Нагорный проезд, дом 6)

о взыскании ущерба;

установил: ООО "БИН Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 28.11.2014 ОСАО "РЕСО-Гарантия" подана апелляционная жалоба на решение суда от 18.08.2014.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в котором общество указывает, что не получало копию судебного акта.

Из протокола судебного заседания от 12.08.2014 следует, в судебном заседании от ответчика принимал участие представитель по доверенности от 19.09.2013 Любимченко В.А., срок и порядок обжалования судебного акта судом в судебном заседании разъяснены.

Вместе с тем, согласно информации картотеки арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", решение опубликовано 19.08.2014, следовательно, ответчик мог самостоятельно получить автоматизированную копию решения суда или обратиться в суд с ходатайством о выдаче копии решения на руки.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОСАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные документы на 8 л.

Судья

Т.Т. Маркова