Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-50900/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-116666/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Автороуд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-116666/14

принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи: 79-978) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Автороуд" (ОГРН 1027739143057,115419, Москва, 4-й Верх. Михайловский пр., д. 1)

к Государственному казенному учреждению г.Москвы "Организатор перевозок"

(ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31 )

об оспаривании постановления о привлечении к административной

ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Аскеров Э.М. по дов. от 07.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный г. Москвы обратилось ООО "Автороуд" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от ВВВ N 026317 от 02.06.2014 по делу 0006098-02Т-2014, которым ООО "Автороуд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы.

Решением суда от 15.10.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена предусмотренный ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Автороуд" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что основанием для работы на маршруте является только договор с органом государственной власти, а не наличие или отсутствие своевременного согласования параметров маршрута и на то, что отсутствует вина общества в выдачи согласования после проведения проверки.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 1 ст.30.3, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на его обжалование.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 в 08 ч. 10 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Речной вокзал", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 13, ООО "Автороуд" в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 949 "Москва (ст.м. "Речной вокзал") - аэрп. Шереметьево" транспортным средством марки "2227UU" с регистрационным знаком: Н 469 АВ 777, по путевому листу N 17846, выданному ООО "Автороуд" 02.04.2014.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 949 "Москва (ст.м. "Речной вокзал") - аэрп. Шереметьево" на дату совершения административного правонарушения, то есть 02.04.2014, был не согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

ООО "Автороуд" не приняло необходимых заблаговременных мер по проведению процедуры согласования эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 949 "Москва (ст.м. "Речной вокзал") - аэрп. Шереметьево".

ООО "Автороуд" документов, дающих право на осуществление 02.04.2014 перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 949 "Москва (ст.м. "Речной вокзал") - аэрп. Шереметьево", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

Таким образом, ООО "Автороуд" отсутствовали правовые основания для осуществления 02.04.2014 пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 949 "Москва (ст.м. "Речной вокзал") - аэрп. Шереметьево".

По факту указанного нарушения административным органом 23.04.2014 в отношении ООО "Автороуд" составлен протокол ВВВ N 026317 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы (л.д. 50).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" 02.06.2014 вынесено постановление ВВВ N 026317 о привлечении ООО "Автороуд" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 5-6).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.38-43, 58-61).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Указанным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 настоящего Порядка маршрутам.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Таким образом, анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что вопросы организации межрегионального автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, согласовываются уполномоченными органами каждого субъекта Российской Федерации, по территории которого проходит маршрут.

ООО "Автороуд" документов, дающих право на осуществление 02.04.2014 перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 949 "Москва (ст.м. "Речной вокзал") - аэрп. Шереметьево" не представило.

Как следует из материалов дела, заявитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 020903 от 22.04.2013 г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Довод заявителя об отсутствии вины не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на момент проведения проверки автобусный маршрут N 949 "Москва (ст.м. "Речной вокзал") - аэрп. Шереметьево" был не согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы". При отсутствии указанного согласования заявитель не вправе был осуществлять пассажирские перевозки.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-116666/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова