Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 10АП-14373/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А41-28552/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Канашиной О.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Регион Карго Сервис" - Злобина О.М., представитель по доверенности от 25.02.2013 N РКС/2013-11,

от Домодедовской таможни - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион Карго Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2014 по делу N А41-28552/14, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "Регион Карго Сервис" к Домодедовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2014 N10002000-560/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис" (далее - ООО "Регион Карго Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении N 10002000-560/2014 от 10.04.2014, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Московской таможней проведена плановая камеральная таможенная проверка в отношении ООО "МФТ-Лайн" за период с 01.11.2009 по 19.10.2012, в ходе которой установлено, что ООО "МФТ-Лайн" при проведении таможенных операций с товарами по декларации на товары N 10002020/180412/0001607 (далее - ДТ) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в части включения в структуру таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, лицензионных платежей за право пользования товарного знака "Finn Flare".

13.04.2012 в аэропорт "Домодедово" из Вьетнама по авианакладной N 738-74811262 на условиях поставки FCA Хошимин, Вьетнам (ИНКОТЕРМС-2000) в адрес ООО "МФТ-Лайн" прибыли товары в количестве 8 грузовых мест, весом брутто/нетто 226/215 килограммов, поставляемые во исполнение контракта от 07.06.2011 N 643/86433292/00028 (далее - Контракт), заключенного между ООО "МФТ-Лайн" и компанией "fan Mai General Wood Joint Stock Company" (Вьетнам).

18.04.2012 на таможенный пост Аэродром Раменский Домодедовской таможни через систему электронного декларирования подана и зарегистрирована ДТ N 10002020/180412/0001607 в целях совершения таможенных операций и помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления указанных товаров: "одежда для взрослых текстильная (куртки, шорты, юбки)", классифицируемые в 62 группе ЕТН ВЭД ТС и имеющие товарный знак "Finn Flare".

В рамках договора представителя от 24.02.2012 N 0020/00-12-134 от имени и по поручению ООО "МФТ-Лайн" декларирование осуществлял специалист по таможенному оформлению ООО "Регион Карго Сервис".

Таможенная стоимость определена ООО "Регион Карго Сервис" в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза") и заявлена в графе 12 "Общая таможенная стоимость" ДТ в сумме 332 366 руб. 66 коп. (триста тридцать две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

В ходе камеральной проверки, проводимой Московской таможней, установлено, что при декларировании товаров в графах 9 (а) и 15 ДТС-1 отсутствуют отметки о наличии обязательств по выплате платежей за использование объектов интеллектуальной собственности. То есть, в структуру таможенной стоимости товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате в размере 344 710, руб. 57 коп, включены не были.

По данному факту 24.03.2014, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Домодедовской таможни в отношении ООО "Регион Карго Сервис" составлен протокол об административном правонарушении N 10002000-560/2014 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника Домодедовской таможни 10.04.2014 принято постановление N 10002000-560/2014, в соответствии с которым ООО "Регион Карго Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и в отношении него применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 36 395 руб. 39 коп.

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

В силу пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Статьями 186, 188 и 12, 15 ТК ТС установлено, что декларантом может быть лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, который обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, при этом декларант обязан: - произвести таможенное декларирование товаров; - представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведений, необходимые для выпуска товаров (подпункт 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

В соответствии со статьей 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу статьи 65 ТК ТС декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 183 ТК ТС).

Согласно статье 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

При этом на основании статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения между правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Соглашения между правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в том числе, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (возимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В данном случае материалами дела подтверждается, что в рамках договора представителя от 24.02.2012 N 0020/00-12-134 от имени и по поручению ООО "МФТ-Лайн" декларирование осуществлял специалист по таможенному оформлению ООО "Регион Карго Сервис".

ООО "Регион Карго Сервис" включено в реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается Свидетельством от 28 Л 0.2010 N 0020/00004908.

Таможенная стоимость определена ООО "Регион Карго Сервис" в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее -Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза") и заявлена в графе 12 "Общая таможенная стоимость" ДТ в сумме 332 366 руб. 66 коп. (триста тридцать две тысячи триста шестьдесят шесть рублей 66 копеек).

ООО "Регион Карго Сервис" в качестве подтверждения наименования, количества и стоимости товаров, в таможенный орган был представлен инвойс от 29.03.2012 N 282DNM-FF1104RU, в котором также содержались и сведения о товарном знаке "Firm Flare".

Московской таможней в адрес получателя товаров направлено Требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 22.10.2012 N 05-09/14518, связанное с перемещением товаров через таможенную границу ТС.

В ответ на Требование Московской таможни ООО "МФТ-Лайн" представлены в том числе: лицензионный договор на использование товарного знака от 20.01.2009 N 2/08 MFT; Дополнительное соглашение (к лицензионному договору от 20.01.2009 N 2/08 MFT) от 01.12.2010 N б/н.

Согласно представленных сведений установлено, что между ООО "МФТ-Лайн" (лицензиат) 20.01.2009 заключен лицензионный договор N 2/08 MFT с ОУ "Рувета", Финляндия (лицензиар).

28.04.2009 договор зарегистрирован в Федеральном институте промышленной собственности за N РД0049680.

Согласно договору N 2/08 MFT - лицензиар обладает исключительным правом на товарный знак "Finn Flare" (далее - Товарный знак). Лицензиат надеется использовать Товарный знак для и в связи с производством, продажей, дистрибуцией и рекламой товаров, указанных в Договоре. Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего договора за выплачиваемое Лицензиатом вознаграждение неисключительную лицензию на пользование в полном объеме товарным знаком для обозначения изготовляемых и/или продаваемых или иным способом распространяемым товаров и/или услуг в составе классов Международной классификации товаров и услуг, в том числе КЛАСС 25.

Лицензиат имеет право применять Товарный знак при производстве, продаже и дистрибуции как на товаре и его упаковке, так и на сопроводительной документации и рекламе.

За использование Товарного знака Лицензиат выплачивает Лицензиару ежемесячное вознаграждение "роялти" в размере 25000,00 (двадцать пять тысяч) евро.

Лицензиат оплачивает роялти ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца путем банковского перевода на расчетный счет Лицензиара, указанный в Договоре.

ООО "МФТ-Лайн" (Лицензиат) и ОУ "Рувета", Финляндия (Лицензиар) 01.12.2010 заключили дополнительное соглашение к договору, которое 07.02.2011 зарегистрировано в Федеральном институте промышленной собственности за N РД0076178.

В данном дополнительном соглашении стороны изменили порядок расчетов по договору, а именно: за использование Товарного знака Лицензиат выплачивает Лицензиару ежемесячное вознаграждение "роялти" в размере 6500,00 (шесть тысяч пятьсот) евро. Во всем остальном, не оговоренном в настоящем дополнительном соглашении стороны руководствуются положениями Договора. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его регистрации в Федеральном институте промышленной собственности.

11.08.2009 ООО "МФТ-Лайн" в уполномоченном банке - ОАО "МДМ Банк", по Лицензионному договору от 20.01.2009 N 2/08 MFT оформлен паспорт сделки N 09080007/0323/0052/4/0, без указания суммы.

В качестве документов, подтверждающих оплату лицензионных платежей Лицензиару, ООО "МФТ-Лайн" представлена ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 09080007/0323/0052/4/0 и справка о подтверждающих документах от 14.05.2012, согласно которой ООО "МФТ-Лайн" Лицензиару оплачены лицензионные платежи 30.04.2012 в размере 6500 евро.

В ходе камеральной проверки, проводимой Московской таможней, установлено, что договор в таможенный орган не представлялся. При декларировании товаров в графах 9 (а) и 15 ДТС-1 отсутствуют отметки о наличии обязательств по выплате платежей за использование объектов интеллектуальной собственности. То есть, в структуру таможенной стоимости товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате в размере 344 710 руб. 57 коп., включены не были.

При этом, в ГТД ООО "Регион Карго Сервис" заявило об отсутствии платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, не представило на таможенный пост одновременно с ГТД и ДТС лицензионный договор N 2/08 MFT, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и повлекло занижение размера таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате.

Поскольку лицензионные платежи, не были включены таможенным брокером в заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, что привело к занижению таможенных платежей, заявитель является надлежащим субъектом ответственности, а событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ является доказанным.

Материалами дела подтверждается, что сведения о стоимости товара заявлены при декларировании товара недостоверно. Заявленные сведения о стоимости товара повлекли занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что общество не проявило должную меру заботливости и осмотрительности, необходимую для заявления при декларировании товаров по спорной ГТД достоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров.

Общество, являясь таможенным брокером, не проверило достоверность документов и сведений, представленных ООО "МФТ-Лайн", в связи с чем, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства при декларировании товара.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также тот факт, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2014 по делу N А41-28552/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко