Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 17АП-15045/14

г. Пермь

15 декабря 2014 г.

Дело N А50-12461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу: не явились;

от заинтересованного лица ООО "Компания ВАТ спирит": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "Компания ВАТ спирит"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 октября 2014 года

по делу N А50-12461/2014, принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282)

к ООО "Компания ВАТ спирит" (ОГРН 1025900764120, ИНН 5903028528)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Компания ВАТ спирит" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены, ООО "Компания ВАТ спирит" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой полагает, что выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения ошибочны, поскольку вина общества не доказана; выводы суда о месте нахождения и оборудовании помещений общества не соответствуют техническому паспорту.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 12.05.2014 по 06.06.2014 в отношении общества проведена плановая выездная проверка на соответствие деятельности организации обязательным требованиям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ): подп. 1 п. 9 ст. 19 - выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации, а именно - выявлены расхождения в данных о высоте складских помещений указанных в техническом паспорте; подп. 6 п..9 ст. 19 - не соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями настоящего Федерального закона; п. 1 ст. 26 - производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а именно: "Технические условия в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару", утвержденные Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 г. N 59н: подп. 3 п. 2 ТУ - помещения оборудованы стеллажами, расположенными на расстоянии менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб; подп. 6. п. 2 ТУ - расположение строительных конструкций не соответствует техническому паспорту.

Обстоятельства проверки зафиксированы в акте проверки от 06.06.2014 N у4-а415/11-11.

06.06.2014 в отношении общества составлен протокол N 11-21/18-ЮЛ об административном правонарушении, которое квалифицированно административным органом по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2014 года заявленные требования административного органа удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом суд первой инстанции признал доказанным состав правонарушения по последнему эпизоду, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Проверив доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно ст. 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Часть 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ устанавливает запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так в соответствии с пунктами 3, 6 Приказа Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н "Об утверждении Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару" продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые соответствуют, в том числе, следующим требованиям: оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра; имеют расположение строительных конструкций, которое соответствует техническому и (или) кадастровому паспорту.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции указал, что вмененные административным органом нарушения, выразившиеся в отражении в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации и несоответствии заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями Закона N 171-ФЗ не образуют события административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.17, поскольку в силу ч. 9 ст. 19 Закона N 171-ФЗ они являются основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее получении. Выводы суда в данной части административным органом не оспариваются и апелляционный суд не усматривает оснований для их переоценки.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в документах, представленных обществом в рамках проведения проверки, имела место недостоверная информация относительно данных о высоте складских помещений, указанных в техническом паспорте; выявлено, что общество не соответствует лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями Закона N 171-ФЗ; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ведется с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, нарушение, выразившееся в производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - помещения оборудованы стеллажами, расположенными на расстоянии менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб, а также то, что расположение строительных конструкций не соответствует техническому паспорту, доказано административным органом и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, актом проверки от 06.06.2014 N у4-а415/11-11, протоколом об административном правонарушении от 06.06.2014 N 11-21/18-ЮЛ, фотоматериалами, а также Техническим паспортом нежилого помещения от 16.05.2011.

Довод общества о том, что выводы суда о месте нахождения и оборудовании помещений общества не соответствуют техническому паспорту, является недоказанным и подлежит отклонению, поскольку в отношении общества уполномоченным административным органом проведена плановая выездная проверка на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 06.05.2014 г. N 361, результаты данной проверки, а также процедура ее проведения в судебном порядке не оспорены.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для сомнения в достоверности представленных административным органом доказательств.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, выразилась в том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения ограничений, установленных законодательством Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе условий хранения алкогольной продукции, установленных пунктами 3, 6 Приказа Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н. Вина общества исследована судом при рассмотрении административного дела, данный вопрос отражен в решении суда от 03.10.2014.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества вины, а, следовательно, состава административного правонарушения подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела.

При назначении административного наказания суд первой инстанции принял во внимание, что административное правонарушение совершенно обществом впервые, что расценено судом как смягчающее обстоятельство и назначил административное наказание в размере минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, - в виде штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность либо позволяющих освободить общество от административной ответственности, апелляционным судом, с учетом объекта посягательства и охраняемых государством отношений, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае соблюден.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ подателю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная госпошлина.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2014 года по делу N А50-12461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания ВАТ спирит" (ОГРН 1025900764120, ИНН 5903028528) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру N 37 от 17.10.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Е.Е.Васева Н.В.Варакса