Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 01АП-8050/14

г. Владимир

10 декабря 2014 г.

Дело N А38-3329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Танаки Лимитед и общества с ограниченной ответственностью "КиТ" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.10.2014 по делу N А38-3329/2014, принятое судьей Фроловой Л.А.,

по заявлению Танаки Лимитед и общества с ограниченной ответственностью "КиТ"

об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Открытое акционерное общество "Заволжский моторный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техресурс", в котором просит признать действия ответчика по предложению к продаже, продаже, иному введению в гражданский оборот для этих целей продуктов (изделий) - головка цилиндров с клапанами TKG-1003007 TANAKI нарушением патентных прав ОАО "ЗМЗ" на полезную модель, защищенную патентом N 134246 "Головка блока цилиндров двигателя внутреннего сгорания с жидкостным охлаждением" с приоритетом администрации Советского муниципального района от 27.03.2013; пресечь путем запрета ответчику совершать действия, нарушающие исключительные права ОАО "ЗМЗ" на полезную модель, защищенную патентом N 134246 "Головка блока цилиндров двигателя внутреннего сгорания с жидкостным охлаждением" от 27.03.2013, в том числе, действия по ввозу на территорию РФ, изготовлению, предложению к продаже, продаже, иному введению в гражданский оборот, хранению для этих целей изделия - головки цилиндров с клапанами TKG-1003007-61 (аналог 406.3906562) TANAKI, в которых используется полезная модель N 134246 "Головка блока цилиндров двигателя внутреннего сгорания с жидкостным охлаждением".

До начала предварительного судебного заседания в арбитражный суд посредством электронной почты от компании "Танаки Лимитед" (Гонконг) и общества с ограниченной ответственностью "Кит" поступило ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.10.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, Танаки Лимитед и ООО "КиТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявители указывают, что Танаки Лимитед является правообладателем товарного знака N 455002, которым маркирована спорная продукция, ООО "КиТ" является эксклюзивным дистрибьютором оборудования в РФ и лицензиатом товарного знака.

Считают отказ суда во вступлении ООО "КиТ" в дело в качестве третьего лица незаконным и создающим конкуренцию судебных актов, поскольку при рассмотрении дела N А43-19326/2014 Арбитражным судом Нижегородской области определением от 22.09.2014 привлек к участию в деле ООО "КиТ".

Пояснили, что ходатайство было подано в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании 08.12.2014 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.12.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Танаки Лимитед и ООО "КиТ" обратились в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Обжалуемым определением Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении указанного ходатайства, мотивировав недоказанностью того факта, что судебный акт может повлиять на права и законные интересы третьих лиц.

Кроме того, суд сослался на нарушение норм процессуального права при подаче заявления.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении заявления.

Как следует из обжалуемого определения все недостатки, послужившие основанием для отклонения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, имеют устранимый характер.

Из картотеки арбитражных дел усматривается, что заявители воспользовались правом на повторное обращение в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Определением от 18.11.2014 данное ходатайство удовлетворено, Танаки Лимитед и ООО "КиТ" привлечены к учасию в деле в качестве третьих лиц.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО "КиТ" по платежному поручению от 05.11.2014 N 1256 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.10.2014 по делу N А38-3329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Танаки Лимитед и общества с ограниченной ответственностью "КиТ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КиТ" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.11.2014 N 1256.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова