Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 12АП-11224/14

г. Саратов

15 декабря 2014 г.

Дело N А57-13093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

- от закрытого акционерного общества "Энгельсский трубный завод" - Гончарова Ольга Алексеевна, по доверенности от 15.05.2014 года, действительной сроком до 31.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энгельсский трубный завод", (г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1026401996334, ИНН 6449011175)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года по делу N А57-13093/2014, принятое в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (судья Е. Л. Большедворская)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования", (г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1056405475500, ИНН 6454077492)

к закрытому акционерному обществу "Энгельсский трубный завод", (г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1026401996334, ИНН 6449011175)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 4 от 01.02.2012 года, неустойки за просрочку оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования", г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1056405475500, ИНН 6454077492, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Энгельсский трубный завод", г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1026401996334, ИНН 6449011175, о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 4 от 01.02.2012 года в размере 32 443 руб. 22 коп., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.04.2013 года по 20.08.2014 года в размере 1 623 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Энгельсский трубный завод" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не исследовал и неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 года между ЗАО "Энгельсский трубный завод" (покупатель) и ООО "Завод нестандартного оборудования" (поставщик) был заключен договор поставки N 4, в рамках которого поставщик принял на себя обязательство изготовить по чертежам покупателя и поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору, где определяются количество, ассортимент, технические характеристики, ГОСТ, чертеж, стоимость и сроки поставки продукции (пункты 1.1.-1.2., 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2., если иное не предусмотрено в спецификации, оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: покупатель на основании выставленного поставщиком счета вносит предоплату в размере 60 % от стоимости продукции, предусмотренной спецификацией, в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации (подпункт 2.2.1.); окончательный расчет - в течение трех банковских дней с момента получения уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке (подпункт 2.2.2.). Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в иной форме, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации. Обязательства покупателя по расчетам, предусмотренным настоящим договором, считаются выполненными с момента поступления денежных средств поставщику (пункты 2.3.-2.4.).

В рамках настоящего договора истец по товарной накладной N 9 от 19.02.2013 года отгрузил ответчику товар на общую сумму 46 347 руб. 46 коп. (в том числе НДС 18 %). Ответчик, в свою очередь, поставленный товар принял, однако, оплату указанной партии товара в полном объеме не произвел, в результате чего перед поставщиком образовалась задолженность в размере 32 443 руб. 22 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы основного долга и штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2013 по делу А57-16973/2013, которым в отношении ЗАО "Энгельсский трубный завод" введена процедура наблюдения. Заявление кредитора ООО "Салиса" о признании должника ЗАО "Энгельсский трубный завод" принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2013 по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, а также срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94, абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Обязательство по оплате поставленного товара по договору N 4 от 01.02.2012 возникло у ответчика до введения в отношении него процедуры наблюдения, а значит, указанное денежное обязательство ответчика не относится к текущим платежам.

Иск ООО "Завод нестандартного оборудования" по настоящему делу подан 23.06.2014 (согласно штампу Арбитражного суда Саратовской области), то есть после введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Энгельсский трубный завод".

Таким образом, требования, предъявленные ООО "Завод нестандартного оборудования"к ЗАО "Энгельсский трубный завод", рассмотрены судом первой инстанции в порядке упрощенного искового производства в нарушение требований Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, указанные в пунктах 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года по делу N А57-13093/2014 следует отменить, а исковое заявление ООО "Завод нестандартного оборудования" - оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года по делу N А57-13093/2014 отменить. Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования", (г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1056405475500, ИНН 6454077492) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 68 от 18.06.2014, выдав справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Энгельсский трубный завод" (ОГРН 1026401996334, ИНН 6449011175) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 500 от 16.10.2014, выдав справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова