Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-23691/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-40934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секреатрем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Смирнова Н.В. по доверенности от 21.01.2014 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1,2 не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23691/2014) ООО "УИМП-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 г. по делу N А56-40934/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ОАО "Банк Санкт-Петербург"

к ООО "УИМП-ИНВЕСТ"

3-и лица: Фомин Александр Николаевич, Балахонов Андрей Леонидович

о взыскании 16 251 997 руб. 35 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Банк Санкт-Петербург" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УИМП-ИНВЕСТ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании на основании договора поручительства N 0045-10-00012-А от 23.03.2010 денежных средств в размере 16 251 997 руб. 35 коп., из них: 12 669 573 руб. 01 коп. задолженности по кредиту, 2 447 013 руб. 01 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 1 030 996 руб. 44 коп. пени за просрочку возврата кредита, 104 414 руб. 89 коп. пени за просрочку уплаты процентов по кредиту на основании кредитного договора от 23.03.2010 N 0045-10-00012 между Банком и Балахоновым А.Л.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Фомин Александр Николаевич, Балахонов Андрей Леонидович.

Решением от 18.08.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, ответчик не был извещен о дате судебного заседания, что лишило его возможности представить мотивированные возражения по заявленному иску; сумма основного долга по данным ответчика составляет 12 658 502, 01 руб.; акты сверки между сторонами не были подписаны, сверка не проводилась; расчет сумм задолженности по процентам за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов является неверным, так как произведен из ошибочной суммы основного долга.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.03.2010 между истцом (кредитор - Банк) и Балахоновым Андреем Леонидовичем (заемщик) был заключен кредитный договор N 0045-10-00012 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Балахонову А.Л. кредит на потребительские цели в размере 50 000 000 руб. на срок по 22.03.2013.

Выдача кредита осуществлялась в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет N 40817810245000504104 с отражением задолженности на отдельном ссудном счете N 45506810945000006988 (пункт 2.3 кредитного договора).

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится в сроки, определенные заявлением - обязательством заемщика, указанные в приложении N 1 к кредитному договору.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен 15,75% годовых за весть период пользование кредитом.

Дополнительным соглашением N 1 от 06.04.2011 к кредитному договору с 06.04.2011 и на весь оставшейся период пользования кредитом, процентная ставка была установлена в размере 13,25% годовых.

Пунктами 4.6-4.8 кредитного договора предусмотрен порядок погашения обязательств по уплате процентов, согласно которым погашение процентов осуществляется ежемесячно, в течение всего срока действия кредитного договора в сроки, установленные графиком уплаты процентов (приложение N 2 к кредитному договору).

Начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту отраженной на счете и по счету ссудной задолженности.

Истцом обязательства по предоставлению кредита в размере 50 000 000 руб. 00 коп. были выполнены и перечислены на счет заемщика N 40817810245000504104.

Пунктами 3.5, 4.10 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за его пользование, Банк вправе взыскать пени, рассчитанные исходя из 8,5% годовых за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного кредитным договором.

Заемщик надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору начиная с 23.11.2011 и полностью перестал исполнять обязательства с июля 2012.

Учитывая, что заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, требованием от 19.07.2013 Банк потребовал от него возврата задолженности по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом и пени за просрочку.

Сумма требований к заемщику по кредитному договору N 0045-10-00012 от 23.03.2010 по состоянию на 30.04.2014 составляет 16 251 997 руб. 35 коп.: 12 669 573 руб. 01 коп. задолженности по основному долгу, 2 447 013 руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом, 1 030 996 руб. 44 коп. пени за просроченную задолженность по основному долгу, 104 414 руб. 89 коп. пени за просроченную задолженность по процентам.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору был заключен договор поручительства N 0045-10-00012-А от 23.03.2010 между истцом и ООО "УИМП-ИНВЕСТ" (далее - поручитель, ответчик), в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же порядке и объеме, как и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени за просроченный платеж, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного обязательства (пункт 2.2 договора поручительства).

Пункт 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед Банком в полном объеме при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщика по кредитному договору N 0045-10-00012 от 23.03.2010.

Поскольку заемщик в установленный кредитным договором срок не исполнил обязательства, истец 30.07.2013 направил поручителю письменное требование N 245/00179и об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства, поручитель обязуется в течение 5 календарных дней с момента получения от кредитора извещения о неисполнении должником основного обязательства, но не позднее 10 календарных дней с момента направления кредитором извещения, исполнить обязательство за должника.

В связи с тем, что поручитель в установленный договором поручительства срок обязательства перед Банком не исполнил, истец предъявил ко взысканию с ответчика 16 251 997 руб. 35 коп., из них: 12 669 573 руб. 01 коп. задолженности по основному долгу, 2 447 013 руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом, 1 030 996 руб. 44 коп. пени за просроченную задолженность по основному долгу, 104 414 руб. 89 коп. пени за просроченную задолженность по процентам.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по договору судом установлен и подтверждается материалами дела, исковые требования удовлетворены правильно.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с неизвещением ответчика надлежащим образом о судебном разбирательстве признан апелляционным судом несостоятельным в силу следующего.

Определением от 04.07.2014 г. исковое заявление ОАО "Банк Санкт-Петербург" принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 12.08.2014 г. в 12 час. 00 мин.

Определение от 04.07.2014 г., направленное по юридическому адресу ООО "УИМП-ИНВЕСТ": 196084, г.Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 12-14, лит.А, пом.5н, который подтверждается распечаткой с сайта Федеральной налоговой службы России (л.д. 91), не было получено Обществом и было возвращено в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения" (л.д. 141).

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что сумма основного долга по данным ответчика составляет 12 658 502, 01 руб. в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств не представил. Равно как и не представил контррасчет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2 000 руб. и относиться на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 г. по делу N А56-40934/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова