Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 08АП-12326/14

город Омск

15 декабря 2014 г.

Дело N А70-8144/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12326/2014) общества с ограниченной ответственностью "Дардиель" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2014 о прекращении производства по делу N А70-8144/2014 (судья Коряковцева О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дардиель" к ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени об оспаривании постановления от 08.07.2014 72АТ N 009063 о привлечении к административной ответственности,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 05.11.2014 по делу N А70-8144/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А70-8144/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дардиель" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле и не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю предложено в срок не позднее 09.12.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 05.11.2014 по делу N А70-8144/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказное письмо N 64409969580239, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Дардиель" по адресу: 625000, Россия, г Тюмень, Тюменская область, ул Некрасова, д.10, возвращено в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "Истёк срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 05.11.2014 по делу N А70-8144/2014 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дардиель" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2014 о прекращении производства по делу N А70-8144/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

Е.П. Кливер