Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 07АП-11516/14

г. Томск

15 декабря 2014 г.

Дело N А27-15063/2014

Судья М.Х. Музыкантова,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 08 октября 2014 г. по делу N А27-15063/2014 (судья Л.В. Беляева)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" (ОГРН 1104217000645, ИНН 4217121858, 630041, г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная, д. 30)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест" Иркутская область, ОГРН 1073808024751, ИНН 3808158555, 664023, г. Иркутск, ул. А. Невского, 99, корп. 4, оф. 1)

о взыскании долга, неустойки

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2014 г. в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2014 г. по делу N А27-15063/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 21 ноября 2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предлагалось в срок до "12" декабря 2014 г. (включительно) представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 12 декабря 2014 г., ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции также не поступало, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возврату Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест", поскольку поступили в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2014 г. по делу N А27-15063/2014 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Х. Музыкантова