Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-48711/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-70840/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судьи	Бекетова И.В.
	Свиридов В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Моксик-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-70840/14 судьи Полукарова А.В.(154-619)

по заявлению ООО "Моксик-М" (ОГРН 1027739333789, 117312, г. Москва, пр-кт 60-летия Октября, д.11А, стр.12)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица Росимущество; Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова РАН (ИМЕТ РАН)

о признании незаконным распоряжения

при участии:

от заявителя: Зоркий П.В. по дов. от 17.06.2014;

от ответчика: Устабасиди Д.В. по дов. от 21.12.2013;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 ООО "Моксик-М" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ) от 11.02.2014 N 1683 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, просп. 60-летия Октября, вл.11А, стр.7 на кадастровой карте территории".

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные Обществом требования.

Отзывы на апелляционную жалобу ДГИ и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что ДГИ не были учтены требования земельного и градостроительного законодательства, в результате чего, граница земельного участка была определена не с учетом фактического землепользования, а в границах площади застройки.

Представитель ДГИ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что распоряжение вынесено в соответствии с действующим земельным законодательством с учетом прав Общества и интересов третьих лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Моксик-М" является собственником зданий по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 11А, стр. 7, 10, 16, расположенных на находящемся в собственности РФ земельном участке с кадастровым номером 77:06:0002008:93.

Постановлением от 08.11.2013 делу N А40-164582/2012 Федеральный арбитражный суд Московского округа обязал Департамент городского имущества города Москвы в месячный срок со дня принятия данного постановления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Моксик-М", выдав схему расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенных по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, дом 11А: - строение N 7 (условный номер 24696), - строение N 10 (условный номер 24699) и строение N 16 (условный номер 24705).

Распоряжением от 11.02.2014 N 1683 Департамент городского имущества города Москвы утвердил схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, просп. 60-летия Октября, вл.11А, стр. N 7 на кадастровой карте территории и установлено разрешенное использование данного земельного участка - объекты размещения складских предприятий (вид разрешенного использования земельного участка - 1.2.9).

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ДГИ выпустил распорядительный документ в рамках представленных ему полномочий, заявителем не указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются данным Распоряжением.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу абз. 1 п.7 ст.36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ и площадь земельного участка определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из совокупного толкования норм п.п. 1, 7 ст.36, п.2 ст.35, п.3 ст.33 ЗК РФ предоставление земельного участка занятого объектом недвижимости должно осуществляться таким образом, чтобы собственник названного объекта имел возможность осуществлять его обслуживание, эксплуатацию и использование по назначению. То есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, занятая объектом недвижимости, так и часть необходимая для ее использования, эксплуатации.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в соответствии с распоряжением N 1683 утверждена схема расположения земельного участка в границах, занимаемых зданием.

Как обоснованно отметил суд, согласно ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники, арендаторы земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, вправе приобрести в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов и без проведения торгов смежные земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утвержденным проектом межевания территории использование этих смежных земельных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений.

Исходя из этого, законодатель определил, что помимо земельного участка, необходимого для непосредственной эксплуатации здания как объекта недвижимого имущества, собственник здания вправе в соответствии с утвержденным проектом межевания территории приобрести в собственность смежные земельные участки для использования здания согласно его функциональному назначению.

При этом, как правильно отметил суд, необходимым условием для этого является утвержденный проект межевания территории.

Применительно к рассматриваемому случаю Обществу оспариваемым распоряжением утверждена схема расположения земельного участка в границах, необходимых для эксплуатации здания как объекта недвижимого имущества.

По существу, Общество указывает на необходимость утверждения схемы расположения земельного участка, предназначенного не только для эксплуатации здания, но и для возможности осуществления складской деятельности (подъездые дороги, стоянка автотранспорта и т.п.).

В то же время, как указывалось выше, данный земельный участок определяется законом как смежный земельный участок, предусмотренный для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений.

Таким образом, если предоставление в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации здания как объекта недвижимого имущества, регламентируется ст.36 ЗК РФ, то предоставление в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов и без проведения торгов земельного участка, предусмотренного для эксплуатации зданий, строений, сооружений, возможно только после утверждения проекта межевания территории.

В связи с этим, суд правильно посчитал, что у заявителя отсутствует нарушенное право, поскольку после получения результатов межевания квартала у Заявителя возникнет право на увеличение границ земельного участка соразмерно предложенному проектом межевания квартала.

Доводы Общества о том, что судом не принят во внимание преюдициальный характер обстоятельств, установленных судебными актами по делам А40-127997/2012, А40-164582/12, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в указанных судебных актах не устанавливались фактические обстоятельства, связанные с непосредственным определением и утверждением схемы расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, просп. 60-летия Октября, вл.11А, стр.7.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-70840/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов