Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 18АП-11766/14

г. Челябинск

15 декабря 2014 г.

Дело N А07-8025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иноземцевой Олеси Александровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 по делу N А07-8025/2014 (судья Нурисламова И.Н.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иноземцевой Олесе Александровне (далее - предприниматель Иноземцева О.А., предприниматель, ответчик) о выселении из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, р.п. Приютово, ул. Магистральная, 7, а также передаче данного помещения по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было получено (л.д. 4, 5).

Решением от 20.08.2014 (резолютивная часть объявлена 13.08.2014) суд первой инстанции исковые требования Администрации удовлетворил в полном объеме, выселив предпринимателя Иноземцеву О.А. из спорного помещения и возложив на неё обязанность передать данное помещение Администрации по акту приема-передачи (л.д. 57-61).

С принятым по делу решением не согласилась ответчик и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель Иноземцева О.А. просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 68-70).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял во внимание, что спорный договор аренды был заключен сторонами на определенный срок. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, подтверждается заявлением предпринимателя Иноземцевой О.А. о внесении изменений в договор аренды в связи с увеличением площади арендуемого помещения, новыми техническим и кадастровым паспортами нежилого помещения, проектом нового договор аренды, который должен быть заключен по результатам аукциона, состоявшегося 24.07.2012. Податель жалобы считает, что договорные отношения с 2012 г. не соответствовали действительным условиям договора аренды исключительно по вине арендодателя, который должен был своевременно рассматривать все заявления арендатора о внесении изменений в договор аренды.

С учетом изложенного, ответчик считает решение суда по настоящему делу об удовлетворении иска незаконным и необоснованным.

От Администрации отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что в муниципальной собственности Белебеевского района Республики Башкортостан находится недвижимое имущество - нежилые помещения, общей площадью 829,9 кв. м, расположенные в цокольном (1-37) и на первом этаже (N N 1-18) здания N 7 по ул. Магистральной в р.п. Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2009 - л.д. 19).

Распоряжением от 28.07.2006 N 291-р Администрация поручила Комитету по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Белебеевскому району и городу Белебею совместно с муниципальным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика" предоставить в аренду предпринимателю Иноземцевой О.А. нежилое помещение площадью 50 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, р.п. Приютово, ул. Магистральная, д. 7, - для открытия салона мужской и женской одежды на срок с 03.07.2006 по 01.06.2007 (л.д. 13).

30 июля 2007 г. на основании указанного распоряжения от 28.07.2006 N 291-р между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Белебеевскому району и городу Белебею (арендодатель) и предпринимателем Иноземцевой О.А. (арендатор) подписан договор аренды объектов муниципального нежилого фонда N 152а/2007/д (л.д. 10-12), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение пользование объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение на первом этаже 5-тиэтажного кирпичного здания, общей площадью 50 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, р.п. Приютово, ул. Магистральная, д. 7, в целях использования для размещения салона мужской и женской одежды.

В пункте 1.2 стороны согласовали срок его действия, распространив условия договора на отношения сторон, возникшие с 01.06.2007 по 01.05.2008.

В разделе 2 договора стороны установили обязанности по договору.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели платежи и расчеты по договору.

Нежилое помещение площадью 50 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, р.п. Приютово, ул. Магистральная, д. 7, - передано арендатору по акту приема-передачи от 31.07.2006 (л.д. 18).

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого помещения, арендованного предпринимателем Иноземцевой О.А., составленный Белебеевским межрайонным филиалом государственный унитарным предприятием "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан" по состоянию на 20.09.2006 (л.д. 14-17). По сведениям данного технического паспорта в состав спорного нежилого помещения входили торговый зал (N 13 на поэтажном плане первого этажа) и склад (N 14 на поэтажном плане первого этажа) частично.

Администрация письмом-предупреждением от 17.12.2013 N 01-15/968 уведомила арендатора об отказе от договора аренды от 30.07.2007 N152а/2007/д и просила в срок до 17.03.2014 освободить арендованное помещение и возвратить его по акту приема-передачи Администрации (л.д. 6, 9, 31).

Однако предприниматель Иноземцева О.А. переданное ей в аренду по договору от 30.07.2007 N 152а/2007/д помещение не освободила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд квалифицировал спорный договор аренды от 30.07.2007 N 152а/2007/д как заключенный, возобновленный на неопределенный срок на тех же условиях по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив, что Администрация направила в адрес Иноземцевой О.А. по адресу её государственной регистрации как предпринимателя письмо-предупреждение от 17.12.2013 N 01-15/968 об отказе от данного договора, суд пришел к выводу, что указанный договор в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие.

Поскольку предприниматель Иноземцева О.А. добровольно не освободила спорное помещение и у неё отсутствуют правовые основания для его занятия, суд, руководствуясь положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел исковые требования Администрации обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды от 30.07.2007 N 152а/2007/д, совершенного в отношении нежилого помещения общей площадью 50 кв. м (N N 13, 14 на поэтажном плане частично), находящегося на первом этаже 5-тиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р.п. Приютово, ул. Магистральная, д. 7.

О незаключенности или недействительности договора аренды от 30.07.2007 N 152а/2007/д стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили.

Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Белебеевскому району и городу Белебею, выступивший при заключении договора аренды от 30.07.2007 N 152а/2007/д в качестве арендодателя, фактически являлся уполномоченным лицом собственника спорного нежилого помещения - Белебеевского района Республики Башкортостан, поскольку действовал на основании распоряжения Администрации от 28.06.2006 N 291-р (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

В рассматриваемом случае договор аренды от 30.07.2007 N 152а/2007/д был заключен сторонам на срок до 01.05.2008 (пункт 1.2 договора). Условий, исключающих его пролонгацию, данный договор не содержит. После 01.05.2008, то есть после истечения срока действия указанного договора, предприниматель Иноземцева О.А. продолжила пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений арендодателя. Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется.

С учетом названных выше норм закона судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный договор аренды является возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В названной норме закона речь идет о неюрисдикционном способе прекращения договорного обязательства, который осуществляется волеизъявлением одной из сторон.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Администрация письмом-предупреждением от 17.12.2013 N 01-15/968 уведомила арендатора об отказе от договора аренды от 30.07.2007 N 152а/2007/д и просила в срок до 17.03.2014 освободить арендованное помещение и возвратить его по акту приема-передачи Администрации.

Данное письмо-уведомление было направлено Иноземцевой О.А. по адресу, указанному ею в договоре аренды от 30.07.2007 N 152а/2007/д и содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (г. Белебей, ул. Красная, д. 140/1, кв. 106) и вернулось истцу без вручения ввиду истечения срока хранения (возвратный конверт - л.д. 31).

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды от 30.07.2007 N 152а/2007/д стороны обязались своевременно, не позднее двух недель со дня наступления соответствующих обстоятельств, письменно уведомлять друг друга об изменениях наименования, местонахождения, банковских реквизитов, а также фактах ликвидации и реорганизации и иных обстоятельствах, имеющих отношение к предмету настоящего договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель Иноземцева О.А. уведомляла арендодателя об изменении адреса своего проживания, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1); правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом фактических обстоятельств дела и названной нормы закона судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае арендатор считается надлежаще уведомленным арендодателем об отказе от исполнения договора аренды от 30.07.2007 N 152а/2007/д, в связи с чем данный договор прекратил свое действие в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свою волю на прекращение на прекращение арендных отношений Администрация выразила также посредством обращения в суд с настоящим иском об освобождении арендованного имущества.

Обстоятельств, препятствующих арендодателю отказаться от договора аренды от 30.07.2007 N 152а/2007/д, судебная коллегия не усматривает.

Фактическое пользование спорным имуществом предпринимателем Иноземцевой О.А. не свидетельствует о сохранении между сторонами договорных отношений.

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в договор аренды от 30.07.2007 N 152а/2007/д в части указания срока его действия, в также заключения с предпринимателем Иноземцевой О.А. нового договора аренды в отношении нежилого помещения большей площадью, в состав которого входит спорное помещение площадью 50 кв. м, на что ссылается ответчик в жалобе, в материалах дела не имеется.

Дополнительно представленные подателем жалобы суду апелляционной инстанции доказательства: протокол N 3 заседания комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона от 24.07.2012, проект договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа, кадастровый паспорт помещения от 10.04.2012, - указанные обстоятельства не подтверждают.

Следует отметить, что кадастровый паспорт от 10.04.2012 составлен в отношении нежилого помещения общей площадью 126,2 кв. м, находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р.п. Приютово, ул. Магистральная, д. 7, номера на поэтажном плане 20, 21, 22, 23. Тогда как спорное помещение общей площадью 50 кв. м находится на первом этаже здания по указанному адресу, номера на поэтажном плане 13, 14.

В соответствии со статей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

Доказательств возврата арендованного имущества арендодателю ответчиком в установленном законом порядке в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку договор, по которому предпринимателю Иноземцевой О.А. было предоставлено в аренду спорное нежилое помещение, прекратил свое действие и у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия данного помещения, исковые требования Администрации о выселении предпринимателя из занимаемого помещения и обязании её возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель Иноземцева О.А. уплатила государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру Сбребанка России от 20.09.2014 (л.д. 72).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 по делу N А07-8025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иноземцевой Олеси Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова