Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 14АП-9458/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2015 г. N Ф07-650/15 настоящее постановление изменено

г. Вологда

15 декабря 2014 г.

Дело N А52-1927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Южный микрорайон" Ралдугиной Е.А. по доверенности от 01.07.2014 N 14/07/01 и Тутиновой В.Ю. по доверенности от 17.04.2014 N 72/74 и по ордеру от 11.11.2014 N 072/86, от общества с ограниченной ответственностью "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания" Шавлова А.В. по доверенности от 03.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 сентября 2014 года по делу N А52-1927/2014 (судья Шубина О.Л.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети (место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, улица Л. Толстого, дом 2; ОГРН 1026000900661, ИНН 6025006630; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Южный микрорайон" (место нахождения: 182110, Псковская область, город Великие Луки, улица Энгельса, дом 13; ОГРН 1086025001061, ИНН 6025030262; далее - Организация) об обязании подписать дополнительное соглашение об изменении договора теплоснабжения от 13.05.2013 N 1202.

Определением от 23.06.2014 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания" (место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, улица Некрасова, дом 19, офис 1002; ОГРН 1096025002193, ИНН 6025033739; далее - Компания).

В судебном заседании 09.09.2014 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил предмет иска, просил урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при изменении условий договора теплоснабжения от 13.05.2013 N 1202, приняв пункт 5 дополнительного соглашения к договору в редакции Предприятия.

Решением от 16 сентября 2014 года возникшие между сторонами разногласия при заключении соглашения об изменении условий договора теплоснабжения от 13.05.2013 N 1202 урегулированы, пункт 5 изложен в следующей редакции: "Действие настоящего соглашения распространяется на период с 01.05.2014 и является неотъемлемой частью договора теплоснабжения N1202 от 13.05.2013".

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что в соответствии с протоколом от 14.01.2014 N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 32 по адресу: город Великие Луки, проспект Октябрьский, договор управления заключенный с Организацией расторгнут с 01.02.2014. Следовательно, с даты расторжения собственниками многоквартирного дома договора управления с Организацией, последняя не имела обязательств перед собственниками указанного многоквартирного дома по предоставлению коммунальных услуг и как следствие, договор, заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие в силу невозможности исполнения.

Предприятие и Организация в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Представители Организации в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании без удовлетворения.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Организации и Компании, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.05.2013 Предприятием (энергоснабжающая организация) и Организацией (абонент) заключен договор теплоснабжения N 1202, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту коммунальные ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания абонентом коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, в том числе в доме N 32 по Октябрьскому проспекту в городе Великие Луки Псковской области, а абонент - принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Акт разграничения эксплуатационной ответственности стороны согласовали в приложении 5 к договору.

В адрес Предприятия 22.01.2014 поступила заявка от Компании о заключении договора на поставку тепловой энергии и горячей воды в отношении многоквартирного жилого дома N 32 по Октябрьскому проспекту в городе Великие Луки Псковской области, поскольку собственниками указанного дома проведено в форме заочного голосования общее собрание собственников помещений (протокол от 14.01.2014 N 2), на котором принято решение о передаче функций по обслуживанию данного дома в Компанию.

В связи с поступлением в адрес Предприятия заявки от Компании истец 11.04.2014 направил ответчику соглашение об изменении условий договора теплоснабжения от 13.05.2013 N 1202 и приложения 1, 2, 5, в котором предложил исключить из договора и приложений указанный дом с 01.02.2014.

Организация в письме от 14.04.2014 N 396 отказалась подписывать дополнительное соглашение, в связи с отсутствием документов для проверки легитимности решения общего собрания, оформленного протоколом от 14.01.2014. В письме Предприятию от 23.05.2014 N 460 Организация признала достоверность протокола общего собрания собственников и согласилась на изменение условий договора от 13.05.2013 N 1202 с исключением спорного дома, но с 01.05.2014.

В письме от 25.04.2014 N 07-1493 Предприятие просило Организацию представить документы, подтверждающие основание расторжение договора теплоснабжения на спорный дом с 01.05.2014.

Предприятие 19.05.2014 направило в адрес Организации соглашение об изменении договора теплоснабжения от 13.05.2013 N 1202 с приложениями, в пункте 5 которого сторонам предложено распространить действие соглашения на период с 01.02.2014.

Вместе с тем, в письме от 26.05.2014 N 517 Организация отказалась подписывать данное соглашение, указав, что в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 она осуществляла управление спорным домом, коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению собственникам спорного дома передавались в соответствии с договором теплоснабжения от 13.05.2013 N 1202.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Организация направила в адрес Предприятия письмо от 01.08.2014 N 762 с соглашением об изменении условий договора теплоснабжения от 13.05.2013 N 1202, в котором пункт 5 предлагала изложить в следующей редакции: "Действие настоящего соглашения распространяется на период с 01.05.2014 и является неотъемлемой частью договора теплоснабжения N 1202 от 13.05.2013".

В судебном заседании 09.09.2014 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил предмет иска, просил урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при изменении условий договора теплоснабжения от 13.05.2013 N 1202.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор теплоснабжения относится к числу публичных договоров и заключение данного договора обязательно для ответчика.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Поскольку у сторон возникли разногласия относительно условий договора, истец в силу статьи 445 ГК РФ правомерно передал спорные условия для урегулирования в арбитражный суд.

Как видно из дела, предметом его рассмотрения является урегулирование разногласий сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и носят императивный характер по отношению к остальным нормативным актам.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Как следует из дела, на рассмотрение суда передан вопрос по урегулированию условий договора теплоснабжения, по которому стороны не могли достигнуть согласия.

Предприятие и Организация решили прекратить взаимные обязательства по договору теплоснабжения от 13.05.2014 N 1202 в отношении многоквартирного жилого дома N 32 по Октябрьскому проспекту в городе Великие Луки Псковской области, путем подписания дополнительного соглашения. Истец просил принять пункт 5 дополнительного соглашения к договору, в котором указать на прекращение обязательства с 01.02.2014, а ответчик просил в данном пункте указать дату прекращения обязательств - с 01.05.2014.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 5 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения от 13.05.2014 N 1202 следует изложить в следующей редакции: "Действие настоящего соглашения распространяется на период с 01.05.2014 и является неотъемлемой частью договора теплоснабжения N 1202 от 13.05.2013".

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.

В соответствии с пунктом 9 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, или до принятия судом решения (в случае рассмотрения судом вопроса о законности создания и деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами).

Как видно из дела, 30.04.2014 по предоставлению пакета документов, подтверждающих легитимность проведения общего собрания собственников спорного многоквартирного дома от 14.01.2014, ответчик передал, а третье лицо приняло по актам приема-передачи документацию по управлению спорным домом и общедомовые приборы учета тепловой энергии.

В силу пункта 1 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения должен, в частности, определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем.

Как установлено пунктом 16 Правил N 124, условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 17 Правил N 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения являются порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса.

Следовательно, договор ресурсоснабжения третье лицо могло заключить с истцом только после получения от ответчика в свое распоряжение общедомового прибора учета, а именно после 30.04.2014.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представители ответчика пояснили, что счета-фактуры на оплату коммунального ресурса Организация получала до 30.04.2014 от Предприятия в рамках договора от 13.05.2013 N 1202.

Данный факт представителем третьего лица не был оспорен, при этом представитель третьего лица пояснил, что счета-фактуры от ресурсоснабжающей организации в спорный период Компании не выставлялись.

В порядке пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Отпуск (получение) тепловой энергии и (или) теплоносителей должны осуществляться на основании договора теплоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом и теплоснабжающей организацией.

Следовательно, договор с ресурсоснабжающей организацией может быть заключен только лицом, отвечающим признакам абонента и имеющим в наличии соответствующее энергопринимающее устройство, которое должно отвечать установленным техническим требованиям и быть присоединенным к сетям ресурсоснабжающей организации.

На 01.02.2014 третье лицо не имело в наличии энергопринимающее устройство и не отвечало признакам абонента.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обоюдные обязательства у Предприятия и Организации по договору теплоснабжения от 13.05.2014 N 1202 в отношении дома N 32 по Октябрьскому проспекту в городе Великие Луки прекращены 30.04.2014.

Кроме того, согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как видно из дела, ответчик отказался от внесения предложенных истцом в договор изменений с 01.02.2014, при этом просил внести изменения в договор с 01.05.2014.

Суд, оценив установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, правомерно распространил действие согласованных сторонами изменений с 01.05.2014.

Таким образом, доводы Компании, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 сентября 2014 года по делу N А52-1927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева