Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 15АП-22316/14

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2014 г.

Дело N А53-21992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" Кузьмина Игоря Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Паутова Л.Н.)

от 28.10.2014 по делу N А53-21992/2014

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" (ИНН 6164226456, ОГРН 1046164026589),

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" (далее - "АгроСемИнвест") о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года в размере 2 847 рублей 85 копеек.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2014 исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, Департамент обратился с апелляционной жалобой. Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку требование истца относится к текущим платежам, и ссылаясь на неправильность применения Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и норм процессуального законодательства, просил определение отменить.

Также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжаловано конкурсным управляющим общества. Апеллянт полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального права, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для взыскания обязательных платежей за воздействие на окружающую природную среду. Конкурсный управляющий просит определение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Также конкурсный управляющий подал отзыв на апелляционную жалобу Департамента, повторяющую аргументы его апелляционной жалобы, и содержащий просьбу оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест", в котором просит взыскать с ответчика плату негативное воздействие на окружающую природную среду за 3 и 4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года в размере 2 847 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2012 по делу N А53-6831/2011 ООО "АгроСемИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сачков А.В. Определением от 08.10.2012 арбитражный управляющий Сачков А.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим был утвержден Кузьмин Игорь Анатольевич.

Арбитражный суд Ростовской области пришел к выводу, что заявленные Департаментом требования не могут быть отнесены к текущим платежам.

Однако согласно легальной дефиниции, данной в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требование Росприроднадзора об уплате платы за негативное воздействие на окружающую природную среду относится к обязательным платежам, установленным законом.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.02.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Давая конституционно-правовое толкование правовой природы указанного платежа, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 N 5-П указал: "Анализируя правовую природу так называемых экологических платежей, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: конституционно-правовую основу этих платежей составляет прежде всего статья 58 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 57 Конституции Российской Федерации, поскольку их установление имеет целью обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и, следовательно, преследует не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько общий интерес в сохранении природы и обеспечении экологической безопасности; как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, эти платежи являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором; соответственно, Правительство Российской Федерации, как следует из статей 57, 71 (пункт "з"), 75 (часть 3) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 114 и 115, вправе участвовать в регулировании таких обязательных публично-правовых платежей, если эти платежи допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления (Определение от 10 декабря 2002 года N 284-О, постановления от 28 февраля 2006 года N 2-П и от 14 мая 2009 года N 8-П"

Таким образом, Конституционный Суд определил, что плата за загрязнение окружающей природной среды является фискальным сбором и обязательным публично-правовым платежом.

Срок исполнения указанного обязательного платежа установлен в пункте 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативной воздействие на окружающую природную среду" - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Таким образом, сроки исполнения обязательств по внесению обязательного платежа за 3 и 4 кварталы 2011 года, за 1 квартал 2012 года соответственно наступили 20.10.2011, 20.01.2012, 20.04.2012.

По делу А53-6831/2011 Арбитражного суда Ростовской области о банкротстве (нестостоятельности) ООО "АгроСемИнвест": заявление о признании общества банкротом принято к производству арбитражного суда 15.05.2011, наблюдение введено определением от 11.11.2011, определением от 25.05.2012 в отношении общества введено конкурсное производство.

Таким образом, по смыслу статьи пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 обязательные платежи относятся к текущим платежам.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Требование Департамента Росприроднадзора подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о неправильности выводов суда о наличии неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей не подлежат рассмотрению в настоящее время, поскольку обжаловано определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, а соответственно, арбитражный суд первой инстанции по существу спора не высказывался. Конкурсный управляющий вправе привести свои доводы при рассмотрении спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2014 года по делу А53-21992/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов