Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 18АП-11784/14

г. Челябинск

15 декабря 2014 г.

Дело N А07-9191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Костина В.Ю., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашСпецРесурс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2014 по делу N А07-9191/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Башкортостан" (ОГРН 1030204624625) (далее - ЗАО "РОСТЭК-Башкортостан", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "БашСпецРесурс" (ОГРН 1100280042323) (далее - ООО "БашСпецРесурс", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 121 402 руб. 54 коп. долга за оказанные услуги, 30 677 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты по договору N 083 от 28.03.2013 (л.д. 4).

Определением суда первой инстанции от 19.05.2014 дело в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 14.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела N А07-9191/2014 по общим правилам искового производства.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 80 968 руб. 73 коп., пени в сумме 33 197 руб. 18 коп., недостающие таможенные платежи в сумме 40 433 руб. 81 коп. (л.д. 67-68).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в котором просил взыскать пени в сумме 30 677 руб. 55 коп. (л.д. 66).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2014 исковые требования ЗАО "РОСТЭК-Башкортостан" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5 562 руб. 40 коп. (л.д. 83-89).

В апелляционной жалобе ООО "БашСпецРесурс" просило решение суда отменить (л.д. 98-99).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "БашСпецРесурс" сослалось на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания ЗАО "РОСТЭК-Башкортостан" не представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2013 между ЗАО "РОСТЭК-Башкортостан" (исполнитель) и ООО "БашСпецРесурс" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание N 083 (л.д. 6-12), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление или организацию перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания экспортно-импортных грузов по морю, по железной дороге или автотранспортом, организацию услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и Российской Федерации в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет средств заказчика (п. 1.2 договора).

К договору сторонами подписаны приложение N 1 от 28.03.2013 (л.д. 13), дополнительное соглашение N 1 от 28.03.2013 (л.д. 14).

Согласно приложению N 1 от 28.03.2013 к договору исполнитель обязался осуществить услуги по перевозке в международном сообщении, транспортно-экспедиторское обслуживание и таможенное оформление груза (30" центрифуга - основной концентратор и 16" обратная мульти-спираль) по маршруту: 5020 Windflower Pl. Lincoln, Ca. 95648, Oro Industries Inc. (США) до склада заказчика по адресу: 453591, Российская Федерация, Республика Башкортостан, Бурзянский район, с. Байназарово.

Согласно п. 3 приложения N 1 оформление и получение всех необходимых документов для таможенного оформления груза исполнитель берет на себя и выполняет их самостоятельно.

В соответствии с пунктами 1, 3 дополнительного соглашения N 1 исполнитель проводит таможенное оформление товаров заказчика. По поручению заказчика и за его счет оплачивает таможенные пошлины, налоги и иные таможенные платежи в отношении декларируемых товаров и транспортных средств, в размере, необходимом для соблюдения условий выпуска товаров.

25.04.2013 ответчиком на расчетный счет истца в счет предварительной платы перечислены денежные средства сумме 301 293 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением N 5 от 25.04.2013 (л.д. 18).

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по перевозке в международном сообщении, ТЭ и таможенное оформление груза на общую сумму 382 262 руб. 18 коп., что подтверждается актом N 640 от 13.06.2013 (л.д. 21, 65).

На оплату ответчику выставлен счет-фактура N 640 от 13.06.2013 (л.д. 20).

По условиям пунктом 6.1, 6.2 договора заказчик оплачивает оказываемые таможенным представителем услуги, предварительно. Оплата стоимости услуг исполнителя осуществляется на основании предварительного расчета и выставленного счета на их оплату в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления счета. Окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителем с учетом ранее произведенных предварительных платежей, возможных расходов и убытков исполнителя, причиненных по вине заказчика и документально подтвержденных, производится заказчиком в течение трех рабочих дней после подписания акта выполненных работ и оказанных услуг на основании выставленных исполнителем счетов.

Дополнительные расходы, в том числе штрафные санкции, произошедшие из-за представления заказчиком исполнителю недостоверной информации или несвоевременно представленной заказчиком информации, оплачиваются заказчиком отдельно по выставленному исполнителем счету в 15-дневный срок со дня представления заказчику такого счета (п. 6.6 договора).

В силу пунктов 5.4.9, 5.4.10 договора заказчик обязался оплатить таможенные платежи (сборы, пошлины, НДС, акцизы) в отношении товаров до момента подачи таможенной декларации в установленные сроки и порядке в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Российской Федерации и предоставить исполнителю подтверждающие уплату платежные документы. Клиент обязался компенсировать все расходы экспедитора по выполнению заявки клиента, связанные с хранением, доставкой груза, простоем автотранспорта, вагонов, контейнеров под погрузкой/выгрузкой, порожним пробегом автомобилей, уплатой сборов, штрафов и иных расходов экспедитора, произведенных по вине клиента. Оперативно оплатить таможенные платежи, связанные с корректировкой таможенной стоимости.

22.04.2013 таможенным органом с расчетного счета истца была списана сумма в размере 40 433 руб. 81 коп. в счет оплаты таможенных платежей, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 30.06.2013 (л.д. 54-55).

На оплату таможенного сбора ответчику выставлен счет-фактура N 692 от 08.07.2013 на сумму 40 433 руб. 81 коп. (л.д. 64).

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в полном объеме не исполнил, компенсацию понесенных экспедитором затрат не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, их объема и стоимости, а также факта списания со счета истца таможенным органом оплаты таможенных платежей, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 121 402 руб. 54 коп.; правомерности требований истца о взыскании пени, правильности расчета их размера.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг, а также оплата таможенных платежей вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений.

Факт оказания истцом ответчику услуги по перевозке в международном сообщении, ТЭ и таможенное оформление груза в рамках договора N 083 от 28.03.2013, их объем и стоимость, а также факт списания со счета истца таможенным органом оплаты таможенных платежей, подтверждены материалами дела и не оспорены в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что на момент вынесения решения размер задолженности за оказанные истцом в спорный период услуги по перевозке в международном сообщении, ТЭ и таможенное оформление груза составлял 80 968 руб. 73 коп., недостающие таможенные платежи - 40 433 руб. 81 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата стоимости услуг, а также таможенных платежей ответчиком в полном объеме не произведена, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ЗАО "РОСТЭК-Башкортостан" о взыскании с ООО "БашСпецРесурс" задолженности в сумме 121 402 руб. 54 коп.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец правомерно, в соответствии с пунктом 6.3 договора N 083 от 28.03.2013, начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 29.06.2013 по 19.08.2014 составил 33 197 руб. 18 коп. (л.д. 69).

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным.

Учитывая, что истец самостоятелен в выборе объема исковых требований и при отсутствии полномочий суда для выхода за пределы заявляемых требований, требование о взыскании неустойки судом первой инстанции обоснованно удовлетворено в заявленной истцом сумме 30 677 руб. 55 коп. (л.д. 66).

Размер подлежащих взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно не установил и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что ООО "БашСпецРесурс" уведомлялось судом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления ему копий определений о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.05.2014, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 14.07.2014 по юридическому адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, б-р Дуванский, 23/1, который подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 70-77). Названные почтовые отправления были возвращены в суд с отметками почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 47, 78).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Кроме того, в силу части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), а в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" - в том числе и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обороте почтовых отправлений, направленных судом в адрес ООО "БашСпецРесурс", и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения, имеются отметки почтовой службы о датах выписанных извещений, соответствующие срокам, установленным пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Сведений об иных адресах ответчика материалы дела, сформированные при рассмотрении в суде первой инстанции, не содержат.

Текст определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.05.2014 был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.19.2014.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление, представленное истцом в подтверждение направления ответчику копии искового заявления, с отметкой в получении ответчиком 28.04.2014 (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО "БашСпецРесурс" считается лицом, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2014 по делу N А07-9191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашСпецРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.Ю. Костин С.А. Карпусенко