Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 10АП-13646/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А41-25657/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2014 года по делу N А41-25657/14, принятое судьей Уваровым А.О. по заявлению ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ рентный "Своя земля-рентный" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Раменского района Московской области, МИ ФНС РФ N1 по Московской области, Правительство МО, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ФКП Росреестра" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2014 года по делу N А41-25657/14.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2014 года апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" оставлена без движения до 05 декабря 2014 года.

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от ФГБУ "ФКП Росреестра" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии реестра исходящей почты.

Между тем, указанный реестр не подтверждает направление копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администраци Раменского района Московской области, МИ ФНС РФ N 1 по Московской области, Правительству МО, Министерству имущественных отношений Московской области.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. ФГБУ "ФКП Росреестра" заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, однако каких-либо документов в обоснование указанного ходатайства заявителем не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что ни к 05.12.2014, ни к моменту вынесения настоящего определения, заявитель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранил.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в полном объеме, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2014 года по делу N А41-25657/14 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов