Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-23988/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-23653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Соболев Е.В., доверенность от 31.10.2014,

от ответчика: Исханов М.Ю., доверенность от 20.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23988/2014) ООО "Экспедиторский Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2014 по делу N А56-23653/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторский Альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный путь" о взыскании 388 206 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспедиторский Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северный путь" (далее - ответчик) 378 000 руб. вознаграждения истца, 10 206 руб. неустойки, 10 764 руб. 12 коп. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2014 исковые требования удовлетворены частично - с ООО "Северный путь" в пользу ООО "Экспедиторский Альянс" взыскано 27 000 руб. основного долга, 748 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, указал, что в период с 22.11.2013 по 13.12.2013 согласно представленным в дело (л.д. 13-91) заявкам, актам и транспортным накладным, оказал ответчику услуги по организации транспортных перевозок на сумму 378 000 руб., в связи с чем выставил в адрес ответчика счета на оплату, которые истцом не оплачены.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В материалы дела (л.д. 59) представлен акт N 9711 от 22.11.2013, в соответствии с которым истец оказал, а ответчик принял без каких-либо возражений услуги по организации транспортной перевозки по маршруту Санкт-Петербург-Москва на сумму 27 000 руб.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции требование о взыскании задолженности в указанной части удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, несмотря на ошибочный вывод суда о признании ответчиком заявки на сумму 27 000 руб. от 05.12.2013 N 10/12/13 (л.д. 91), судом задолженность в размере 27 000 руб. взыскана правомерно.

В отношении же остальной части исковых требований суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, согласно которому истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Из материалов дела усматривается, что в представленных суду заявках на перевозку грузов исполнителем указаны иные лица, а не истец (л.д. 16, 22, 28, 34, 40, 46, 52, 62, 67, 72, 76, 82 - "Сотранс"; л.д. 91- ООО "СПб Транс").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части.

Ссылка подателя жалобы на сложившуюся между сторонами практику, в соответствии с которой все заявки составлялись не с указанием истца в качестве исполнителя, а с указанием общества с ограниченной ответственностью "Сотранс", отклонена апелляционным судом. Данный довод истцом в суде первой инстанции не заявлялся, документально не подтвержден. В соответствии с положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может давать оценку обстоятельствам, которые не были предметом исследования суда первой инстанции. В связи с чем, учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено уважительных причин невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя, изложенного в апелляционной жалобе о приобщении дополнительных доказательств (копий транспортных накладных, счетов, заявок, платежных поручений).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2014 по делу N А56-23653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова В.Б. Слобожанина