Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 10АП-810/10

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А41-32493/09

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195): Насртдинов И.М., представитель по доверенности от 07.10.13г. N 22-01-23/2385, Мишина М.М., представитель по доверенности от 07.10.13г. N 22-01-23/2384,

от ответчика ООО "ЭКСИМА" (ИНН: 7701320266, ОГРН: 1027701023283): Никулина С.А., представитель по доверенности от 02.12.14г.,

от третьего лица ООО "Предприятие "Стройинструмент" (ИНН: 7701327504, ОГРН: 1037701017694): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИМА" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.11г. по делу N А41-32493/09

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к ООО "ЭКСИМА" об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСИМА" (далее - ООО "ЭКСИМА") об обращении взыскания на заложенное имущество по договору последующей ипотеки, заключенному между истцом и ООО "ЭКСИМА" во исполнение обязательств по кредитному договору N 36/2008, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Предприятие "Стройинструмент" (т. 1 л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2009 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "ЭКСИМА" об обращении взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д. 126-128).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010года решение отменено, в иске отказано (т. 2 л.д. 7-30).

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01 июля 2010 года оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения (т. 2 л.д. 77-79).

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 мая 2011 года N ВАС-13817/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра судебного акта апелляционной инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (т.2 л.д. 80-81).

ОАО "Сбербанк России" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года по делу N А41-32493/09 (том 3 л.д. 2-3).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года по делу N А41-32493/09 отказано (том 3 л.д. 69-73).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2011 года определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года отменено, дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года (том 3 л.д. 99-102).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года заявление ОАО "Сбербанк России" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года по делу N А41-32493/09 - удовлетворено (т. 3 л.д. 138-140).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2012 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года по делу N А41-32493/09 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "ЭКСИМА" - без удовлетворения (том 4 л.д.100-108).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИМА" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2009 года по делу N А41-32493/09 приостановлено до рассмотрения Высшим арбитражным судом Российской Федерации повторного заявления ООО "ЭКСИМА" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2012 года по делу NА41-32493/09.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06 августа 2012 года в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-32493/09 для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2012 года отказано.

ООО "ЭКСИМА" обратилось в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разъяснении пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 2348-0 в части возможности истолкования пункта 5 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации в смысле, определенном в абзаце девятом пункта 1 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которому содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации определением от 29.11.2012 N 2348-О отказал обществу в принятии к рассмотрению его жалобы об оспаривании конституционности пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по предмету обращения ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

ООО "Эксима" 06.02.2013 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 19.12.2011 по новым обстоятельствам, ссылаясь на принятые Конституционным Судом Российской Федерации постановление от 08.11.2012 N 25-П и определение от 29.11.2012 N 2348-О.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 заявление общества удовлетворено, постановление от 19.12.2011 отменено по новым обстоятельствам, Сбербанку отказано в пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 25.03.2010 по новым обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.07.2013 оставил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2013 года по делу N А41-32493/09 отменены, а постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2012 года по указанному делу оставлены без изменения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2014 года N 1-0-Р. отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО "ЭКСИМА", поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу, еще раз сославшись на свои постановления N 1-П от 21 января 2010 года и N 25-П от 08 ноября 2013 года, признал ходатайство ООО "Эксима" не подлежащим дальнейшему рассмотрению.

Учитывая данные обстоятельства, ООО "Эксима" повторно обратилось в Конституционный Суд РФ с требованием о признании неконституционной нормы п.5 ч.З. ст. 3 11 АПК РФ. в истолковании, которое дал Высший Арбитражный Суд РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 18 июня 2014 представителем ООО "ЭКСИМА" заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации дела по жалобе ООО "ЭКСИМА" от 03.04.2014 N 4129/15-01/14 о нарушении конституционных прав пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИМА" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2009 года по делу N А41-32493/09 приостановлено до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИМА" от 03.04.2014 N4129/15-01/14.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2014 года определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года по делу А41-32493/2009 оставлено без изменения, поскольку материалами указанного дела была подтверждена невозможность его рассмотрения, обусловленная конкретными обстоятельствами спора, в связи с которым высшими судебными инстанциями были выражены разные правовые позиции по вопросу применения норм процессуального права о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 г. производство по делу А41-32493 возобновлено.

29 сентября 2014 года в материалы дела через канцелярию поступило заявление ООО "ЭКСИМА о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 19 декабря 2011 года по настоящему делу, с приложенной к нему копией определения Кассационного Суда Российской Федерации по жалобе ООО "ЭКСИМА".

В обоснование своего заявления общество указывает на то, что новым обстоятельством в настоящем деле является принятое Конституционным Судом Российской Федерации Постановление от 08.11.12г. N 25-П и Определение от 29.11.12г. N 3248-О, согласно которым при рассмотрении вопроса о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов необходимо руководствоваться не пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.11г., а Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.10г. N 1-П, так как вышеуказанное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может применяться в настоящем деле из-за противоречия правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.10г. N 1-П.

Так как в ходе принятия постановления от 19.12.11г. апелляционный суд руководствовался пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.11г., в котором положениям норм о пересмотре по новым обстоятельствам придан смысл расходящейся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в его Постановлении от 21.01.10г. N1-П, то постановление Десятого арбитражного суда от 19.12.2011 г. по настоящему делу подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционного суда 08 декабря 2014 года представитель ООО "ЭКСИМА" поддержал требования заявления, просил постановление апелляционного суда от 19.12.11г. отменить и отказать ОАО "Сбербанк России" в пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 25.03.10г.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления, полагая постановление апелляционного суда от 19.12.11г. законным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам, а также что оснований для его пересмотра по новым обстоятельствам не имеется.

В связи с ликвидацией третьего лица, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявления ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановлений, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в заявлении, и возражений относительно заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "ЭКСИМА" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.

Согласно части 2 статьи 310 АПК Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт. В силу части 2 статьи 317 АПК Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом. При этом суд, повторно рассматривающий дело, выступает в качестве суда той инстанции, в которой им было принято постановление, пересмотренное по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Исходя из процессуальных норм, по новым обстоятельствам, могут быть пересмотрены судебные акты которыми разрешается спор по существу. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А41-32493/09 не является окончательным судебным актом, в связи с чем, не может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований для пересмотра судебного акта от 19.12.2011 г. не имеется.

Руководствуясь статьей 184, 311-312, 316, 317, 311-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ЭКСИМА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А41-32493/09 отказать.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.К. Ханашевич