Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-20070/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-20789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Скваж Е.В. (доверенность от 27.08.2014)

от ответчика: представителя Боюровой А.А. (доверенность от 06.10.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20070/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-20789/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"

о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (далее - общество, ответчик) 2 085 125 руб. 40 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с апреля 2013 года по февраль 2014 года, по тарифу для населения, 00 руб. 00 коп. по разнице в тарифах.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 с общества "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 2 085 125 руб. 40 коп. долга и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины. Также с общества в доход федерального бюджета взыскано 31 425 руб. 62 коп. госпошлины.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение отменить, в иске отказать.

В отзыве на жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в дело доказательств, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2008 N 7017.038.1.

За период с апреля 2013 года по февраль 2014 года в рамках настоящего договора истец осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде на сумму 2 085 125 руб. 40 коп. по тарифу для населения, 0 руб. 00 коп. по разнице в тарифах.

Ненадлежащее выполнение обществом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную тепловую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что представленный истцом акт сверки не содержит сведений о поступлении денежных средств через государственное унитарное предприятие ВКЦП "Жилищное хозяйство" в период с января по декабрь 2013 года, отклоняются апелляционным судом ввиду заявленного истцом к взысканию иного периода задолженности (с учетом уточненных требований).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2014 года по делу N А56-20789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина