Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 20АП-6362/14

г. Тула

15 декабря 2014 г.

Дело N А68-6417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (г. Тула, ОГРН 308715430100060, ИНН 711609900319) - Родионова Д.В. (доверенность от 04.09.2014), в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Викторовича (Тульская область, г. Узловая, ОГРИП 304715036200197, ИНН 711700182804), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2014 по делу N А68-6417/2014 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее по тексту - УГАДН по Тульской области, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Викторовича (далее по тексту - ИП Новиков Д.В., предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2014 заявленные требования удовлетворены. ИП Новиков Д.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

В апелляционной жалобе ИП Новиков Д.В. просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение заявителем статей 125 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ненаправления им в адрес предпринимателя копий всех документов, приложенных УГАДН по Тульской области к заявлению о привлечении ответчика к административной ответственности, поскольку им был получен только один документ из десяти перечисленных в приложении к заявлению о привлечении к административной ответственности. По утверждению апеллянта, водитель Гусев С.А. в день совершения административного правонарушения не был на рабочем месте и не получал путевой лист. Ссылается на то, что в судебное заседание его не вызывали, лишили возможности предоставить отзыв на заявление, предусмотренный статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также поясняет, что до сих пор не ознакомлен с материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу УГАДН по Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Новиков Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304715036200197) и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии N АСС-71-306158 от 27.01.2005.

На основании приказа от 05.05.2014 N 354/07 государственным инспектором Новомосковского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Тарасовым М.С. проведена внеплановая проверка по контролю соблюдения индивидуальным предпринимателем Новиковым Д.В. условий лицензирования и обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении перевозочной деятельности.

Определением Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от 02.07.2014 N 68/11 в отношении ИП Новикова Д.В. на основании рапортов сотрудников управления от 16.05.2014 и 22.05.2014 возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в следующем:

- в нарушение пункта 37 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, подпункта "и" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) внутри транспортного средства ("Форд Транзит", регистрационный знак АС 793 71) отсутствовала информация о стоимости проезда;

- в нарушение подпункта "з" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориям и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля работы", приказа Минтранса Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов") при осуществлении междугородней перевозки не используется тахограф ("Форд Транзит", регистрационный знак АС 793 71);

- в нарушение пункта 36 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, подпункта "и" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) снаружи автобуса ("Форд Транзит", регистрационный номер М 671 ХЕ 71) над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не указано полное или краткое наименование перевозчика;

- в нарушение пункта 37 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, подпункта "и" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) внутри транспортного средства ("Форд Транзит", регистрационный номер М 671 ХЕ 71) отсутствовала информация о фамилии водителя;

- в нарушение пункта 37 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, подпункта "и" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) внутри транспортного средства ("Форд Транзит", регистрационный номер М 671 ХЕ 71) отсутствовали указатели мест расположения огнетушителей.

Усмотрев в действиях ИП Новикова Д.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 24.06.2014 N 001903.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса относится к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Порядок лицензирования указанной деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления такой деятельности определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение N 280).

Пунктом 4 Положения N 280 определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, которыми, в частности, являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (продпункт "з" пункта 4 Положения N 280); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в частности, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт "и" пункта 4 Положения N 280).

Согласно пункту 5 Положения N 280 осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что на основании настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно пункту 36 Правил над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства должно быть указано полное или краткое наименование перевозчика.

В соответствии с пунктом 37 Правил внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;

г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;

д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;

е) указатели мест расположения огнетушителей;

ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ) установлена обязанность лицензиата организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Кроме того, предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" приказом Минтранса России от 23.11.2012 N 1213 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (зарегистрировано в Минюсте России 07.03.2013 N 27574).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Новиков Д.В. имеет лицензию N АСС-71-306158 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В нарушение указанных норм предприниматель использует транспортные средства, не соответствующие по своему внешнему и внутреннему оборудованию требованиям к организации и осуществлению перевозок пассажиров. Так, внутри автобусов, используемых для регулярных перевозок пассажиров и багажа, отсутствует информация о стоимости проезда, фамилия водителя; отсутствовали указатели мест расположения огнетушителей; при осуществлении междугородней перевозки не используется тахограф; с наружной стороны автобусов над лобовым стеклом и (или) с правой стороны кузова по ходу транспортного средства отсутствует полное или краткое наименование перевозчика.

Факт нарушения предпринимателем условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается материалами дела: рапортами УГАДН по Тульской области от 16.05.2014 N 274, от 22.05.2014 N 279 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 24.06.2014 N 001903.

Названные обстоятельства предпринимателем не были опровергнуты при рассмотрении арбитражным судом заявления административного органа, равно как и не было представлено суду апелляционной инстанции доказательств, опровергающих выводы административного органа и суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что водитель Гусев С.А. в день совершения административного правонарушения не был на рабочем месте и не получал путевой лист, не находит подтверждения, поскольку опровергается материалами дела, в частности, рапортом от 22.05.2014 N 279, подписанным Гусевым С.А. без возражений.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, подтверждено материалами дела и ИП Новиковым Д.В. не опровергнуто надлежащими доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соблюдение требований и исполнение законодательных, нормативных правовых и нормативных технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте является обязанностью индивидуального предпринимателя.

Предприниматель не представил суду доказательств того, что у него не имелось возможности исполнить указанные требования нормативных технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вменяемом правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Новикова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Процедура производства по делу об административном правонарушении управлением соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о привлечении ИП Новикова Д.В. к административной ответственности принято судом первой инстанции в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса и для освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2013 N А68-8196/2013 предприниматель был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения (часть 4 статьи 14.1 Кодекса), имеющего единый родовой объект посягательства с рассматриваемым правонарушением.

Таким образом, при назначении штрафа в размере 5 тысяч рублей судом обоснованно учтено такое отягчающее обстоятельство как повторность совершения однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса). Размер штрафа определен судом первой инстанции в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 Кодекса для юридических лиц, и соразмерен содеянному.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное управлением требование.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ИП Новикова Д.В. не были направлены копии всех документов, приложенных к заявлению о привлечении к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предприниматель до рассмотрения спора по существу располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела; имел право запросить отсутствующие у него документы у управления; обратиться в суд с ходатайством о направлении ему копии заявления. Вместе с тем указанными и иными правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ИП Новиков Д.В. не воспользовался.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовая квитанция от 24.06.2014 (почтовый идентификатор N 30165475000342), подтверждающая направление ИП Новикову Д.В. копии заявления.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с этим соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению судом апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил предпринимателю возможности опровергнуть доводы административного органа и ненадлежащим образом известил ответчика о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2014 о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, назначенному на 11.08.2014, направлено ИП Новикову Д.В. заказным письмом (почтовый идентификатор N 30099175123219) и получено им лично 19.07.2014, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела (л. д. 36).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что предприниматель был уведомлен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако доказательств обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отложении судебного заседания податель жалобы не представил.

Указанным определением суда ИП Новикову Д.В. предложено в срок до 05.08.2014 представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предприниматель не воспользовался своим правом на предоставление доказательств арбитражному суду в обоснование своих возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2014 по делу N А68-6417/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова