Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-46980/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-88333/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Перовский школьник"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.14г.

по делу N А40-88333/14, принятое судьей Мищенко А.В. (110-752),

по иску ООО "Профиль-4" (далее истец)

к ООО "Перовский школьник" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ряховский Р.В. по доверенности от 15.02.12г.

от ответчика - Макаров Ф.В. по доверенности от 29.05.14г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 187 170,35 руб долга, 3 302,78 руб процентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.14г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 187 170,35 руб долга, 3 302,78 руб процентов и 6 714,19 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, суд не рассмотрел его ходатайство, оснований для взыскания долга нет, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев жалобу в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 487 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора N 129/13 от 28.11.13г. поставил товар ответчику на сумму 187 170,35 руб, что подтверждено товарными накладными и актом сверки расчетов. Ответчик не оплатил за поставленный товар, задолженность составила сумму 187 170,35 руб, на которую на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты в сумме 3 302,78 руб за период с 18.03.14г. по 04.06.14г. из расчета 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в суд первой инстанции не представлено. Ссылка ответчика на неправильные накладные и не получение претензии несостоятельна, так как суд дал оценку заявленным доводам и правомерно отклонил их.

Суд с учетом положений ст.ст.307-310, ст.314, ст.486 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что доказательств оплаты за поставку товара ответчиком не представлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или договора. На момент рассмотрения дела в апелляционном суде ответчик доказательств оплаты товара не представил. На претензию истца ответчик не ответил, долг не погасил.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 187 170,35 руб, проценты в сумме 3 302,78 руб. Суд при этом не нашел оснований для уменьшения размера процентов, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 г. по делу N А40-88333/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.14г., принятого определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2014 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов